Защита креатива

Я придумала новую рубрику - #ipглупости)))

Как она возникла?

Решила посмотреть, что пишут в сети на тему IP. Хороший способ вдохновиться. Муза не заставила себя долго ждать 😅 Заскринила для вас кусочек сайта, который вывалился первым в Google по запросу "Защита интеллектуальной собственности".

Что не так?

📌 Лицензия не является способом защиты интеллектуальной собственности. Лицензией кратко именуют лицензионный договор, по которому правообладатель предоставляет третьему лицу право использования объекта авторского права, товарного знака и т.д.

📌 Патенты и лицензии не являются формами подтверждения авторства. Они в принципе не способны его подтвердить. Патенты защищают технические решения и дизайн изделий, про лицензии написала выше. Автором всегда является физическое лицо, а обладателем патента и лицензиаром может быть ИП и ЮЛ.

📌 Для применения норм авторского права важна творческая составляющая, и большой вопрос, насколько она пересекается с умственной.

Про концовку вовсе промолчу.

Увы, нет данных

В ноябре рассказывала про один интересный кейс в рамках рубрики #незащищаемое. Истцу отказали в защите права на техническое решение, поскольку оно не охраняется авторским правом.

В рамках параллельного дела тот же истец пытался защитить уже право на дизайн своего изобретения.

Я обещала рассказать, чем история закончится, но, увы, не смогу это обещание выполнить. По независящим от меня обстоятельствам.

В ноябре арбитражный суд вынес определение о передаче дела в суд общей юрисдикции, поскольку требование истца сводилось к признанию права.

Проблема в том, что я не могу найти следы. Пробила по всем Волгоградским СОЮ, ничего нет. Только старое дело 2020 года в Ворошиловском районном суде. Искала в полной базе К+ и просто в Интернете - тоже тишина.

Отписываюсь, чтобы вы не думали, что я просто забыла/забила.

​Когда нельзя, но всё-таки можно

Те, кто занимается регистрацией товарных знаков, знает, какое количество «но» и «если» можно встретить на пути – привет статье 1483 ГК РФ 🥳

И если какие-то вещи достаточно объективны (например, уже есть аналогичный товарный знак), то с некоторыми критериями можно надолго лишиться сна. Чего только стоит противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали… 🤦🏼‍♀️ Но сегодня поговорим не об экзотике, а о самом частом – спорах о наличии у обозначения различительной способности. Иными словами, способна ли созданная заявителем, например, картинка выполнять индивидуализирующую функцию?

Кодекс услужливо подсовывает нам целый перечень «нельзя». Но потом внезапно говорит, что на самом деле иногда можно:

✅ если ваше обозначение приобрело эту таинственную различительную способность в результате использования,
✅ или если оно состоит исключительно из «запрещёнки», но в совокупности эти элементы образуют нечто новое, что в целом этой различительной способностью обладает. Короче, не всегда всё по косточкам разбирать надо. Это как с картинами – некоторыми нужно издалека любоваться.

Наткнулась на днях на кейс по второму основанию. Только хэппи энда там не было – и Роспатент, и суд дружно сказали, что никакое общее восприятие тут не поможет. И мне стало любопытно, а были ли вообще дела, когда заявителям удалось доказать наличие второго основания?

Иии, просмотрев 50 из 73 кейсов по интересующей нас норме, нашла только два положительных случая – смотрите картинку. Так что я бы порекомендовала на комбинацию простых символов не уповать и придумывать, всё же, что-то оригинальное для своего дела.

Дизайн может защищаться авторским правом

Общалась с доверителем на предмет защиты дизайна изделия. Обсудили плюсы и минусы патентов. Пришли к выводу, что для текущих целей достаточно авторского права. Согласовали фронт работ. Причём начали с защиты конкретного изделия, а в итоге утвердили правовое оформление служебных произведений в организации в принципе.

Жду данных для работы – тишина. Оказалось, что знакомый патентный поверенный убеждал заказчика, что авторское право тут бесполезно. Что без обнародования результатов третьим лицам любые внутренние документы компании не будут иметь силы. Что без нотариального заверения всё это фикция и т.д. И вообще дизайн можно защищать только через патент.

Простите, но это просто дичь. Грамотно выстроенное документальное оформление обеспечит как подтверждение факта создания произведения дизайна, так и переход прав на него к работодателю. И это нормально, что внешний вид защищается у нас и авторским, и патентным правом. Подробно о становлении этого подхода писала ещё несколько лет назад тут.

Сопроводительная документация и хранение

Недавно обсуждали с коллегой вопрос хранения документов: сколько нужно по срокам, к чему может пристать налоговая, что там с недвижимостью и проч.

И только в конце меня осенило, что многие забывают про аспект, связанный с интеллектуалкой! Точнее даже не знают о нём. Вот что здесь важно.

1️⃣ Указывайте в сопроводительной документации бренд. Например, «Мягкая игрушка “Мишутка”». Да, эта рекомендация актуальна только в отношении товарных знаков, содержащих словесный элемент, но, всё же, таких большинство.

Почему это важно? Потому что в IP-спорах очень часто приходится доказывать использование обозначения на определённый период времени. И то, что очевидно предпринимателю, вовсе не очевидно арбитру. Если в чеках или товарных накладных не будет упомянут товарный знак, то и факт его использования таким образом вы тоже не сможете доказать.

Где это может понадобиться? По делам о защите конкуренции, при доказывании злоупотребления правом со стороны противника, по спорам о старшинстве средств индивидуализации и т.д.

Сказанное в равной мере актуально не только применительно к сопроводительной документации при купле-продаже, но и всевозможным POS-материалам, договорам на рекламное размещение и проч.

2️⃣ Храните всё вечно. Я серьёзно. Кто знает, возможно, через 5 лет вы решите получить статус общеизвестного для вашего товарного знака. А тогда нужно будет доказывать интенсивность его использования, широту рекламной кампании и иные обстоятельства. Ну, и для споров, упомянутых выше, «древние» документы тоже могут пригодиться.

Нет, конечно, под "всё" я не имею в виду откровенно всё, но договоры, первичку, каталоги и тому подобное лучше не выкидывать 😉

Доказательства служебности ПО

Профессия разработчика становится всё более популярной. Когда-то люди думали, что мир держится на китах, а сейчас, наверное, будет уместно говорить, что на программном коде.

И каждый раз думаю – сколько же компаний-разработчиков задумывается о надлежащим оформлении прав на ПО? А знают ли их заказчики о рисках, связанных с халатным отношением к этому вопросу?

Ведь если работодатель не озаботится выстраиванием бизнес-процесса по фиксации перехода прав на ПО от работника к себе, то потом программист может прийти к заказчику и сказать: «Эй, это моё, ты незаконно используешь продукт». И не важно, что между компаниями будет договор на разработку.

Самый частый страх, который слышу от компаний-разработчиков – всё созданное надо фиксировать на бумаге, подписывать и потом где-то вечно хранить. А ведь это потребует аренды целых складов.

Господа, на дворе XXI век. На бумаге достаточно иметь трудовой договор с программистом. А дальше весь вопрос к квалификации юриста. По сути, всё сводится к умению чётко регламентировать процесс взаимодействия участников команды с привязкой к электронным ресурсам. И суды уже достаточно давно спокойно относятся к таким историям.

Не забывайте о юридической составляющей, господа разработчики, и продолжайте радовать нас своими изобретениями! 🤗

Неиспользование грозит отказом в защите права

Когда писала пост про общеизвестность, думала, что на этом тему с рисками заведения товарного знака на отдельную компанию и закончу. Ан нет. Делая оценку перспектив по очередному делу, нашла удивительную историю.

Истцу отказали во взыскании компенсации со ссылкой на неиспользование товарного знака, хотя в деле лежал лицензионный договор с реальным магазином. То есть правообладатель проиграл спор при следующих исходных данных:
🔹 есть ТЗ "БАРС" для услуг по реализации товаров,
🔹 есть зоомагазин "Барс",
🔹 между правообладателем ТЗ и магазином заключён лицензионный договор на использование спорного обозначения.

Как же так получилось?

"При этом суды учли, что лицензионный договор на предоставление права использования спорного знака обслуживания был заключен третьим лицом с предпринимателем исключительно с целью предотвращения необходимости нести расходы по выплате компенсации за незаконное использование соответствующего обозначения".

То есть, видимо, работал себе спокойно зоомагазин, а потом к нему пришли, показали свидетельство на ТЗ и сказали: "Нарушаешь, нехорошо – покупай лицензию, иначе в суд подадим". Так и родился лицензионный договор. Однако суд во внимание его не принял, поскольку налицо было недобросовестное поведение со стороны истца.

Вывод: стоит 100 раз подумать, прежде чем идти в суд без доказательств добросовестного использования товарного знака. При этом концепция реализации товара через третью фирму-лицензиата вполне себе рабочая. В данном случае просто рассказала вам об экзотике, в основе которой лежало злоупотребление правом.

Угроза для признания общеизвестности

Ещё одно негативное последствие аккумулирования интеллектуальной собственности на отдельную компанию – сложности, которые могут возникнуть при попытке получить для товарного знака статус общеизвестного.

Что это такое?

Это приобретение обозначением широкой известности в результате его интенсивного использования. Всего в России было зарегистрировано 243 общеизвестных товарных знака. Первым стали «Известия» в 2000 году, а в марте сего года коллекция пополнилась «Роллтоном».

В общем, вы поняли критерий – главное, чтобы у всех на слуху было. Хотя, проверяя сейчас перечень, с удивлением обнаружила там некую «Горячую штучку». Никогда не слышала о такой продукции. Но, конечно, осведомлённость отдельного человека это не показатель.

В чём сложность?

Решение о том, признавать товарный знак общеизвестным или нет в России принимает Роспатент. Так вот на протяжении долгого времени уважаемый госорган стоял на позиции, что потребителю должно быть широко известно не только обозначение, но и его правообладатель. Из закона это не следует, однако практика сформировалась именно таким образом. Получив отказ, заявители были вынуждены обжаловать решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, что требовало дополнительных финансовых и временных затрат.

Стоит ли игра свеч?

Получение статус общеизвестности – это вообще история не на один миллион ввиду её трудоёмкости. Если вы такими ресурсами располагаете, то, надо думать, хватит средств и на обжалование отказного решения в СИП. Благо там практика на сей счёт единообразна. Поэтому отказываться от заведения товарного знака на компанию, которая не является производителем, исключительно из-за рассматриваемого риска, наверное, не стоит. Просто имейте в виду, что может понадобиться пободаться.

А вообще общеизвестность – это преимущественно про репутацию. С правовой точки зрения, плюшки тоже есть, но, на мой взгляд, они вторичны.

Бренд на одну компанию, производство и продажи – на другую

Нередко доверители обращаются с вопросом, есть ли риски регистрации товарного знака на одну компанию, а осуществления деятельности с другой. Поговорим об одном из них.

Может так случиться, что ваш товарный знак станет препятствием или лакомым кусочком для кого-то ещё. Например, другая компания захочет зарегистрировать своё обозначение, но ей не дадут из-за вашего знака – похожи, извините. Вряд ли заявитель захочет просто так сдаться в такой ситуации. Один из вариантов – потребовать досрочного прекращения правовой охраны вашего знака.

Чтобы отбиться от такого иска, вам нужно будет доказать фактическое использование обозначения при введении товаров в оборот. Но если компания-правообладатель этого не делала, потому что являлась просто «держателем»?

Само по себе такое обстоятельство не фатально, если вы докажете, что знак использовался кем-то другим:
- по лицензионному договору,
- под контролем компании-правообладателя.

Только помните, что обеспечить доказательную базу лучше заранее, ибо «рисовать» документы задним числом – плохая история.

Что будет с вашим бизнесом, если не зарегистрировать товарный знак

Мне всегда очень жаль, когда я для вас пропадаю на этом канале. Давайте, как минимум, поясню причину - у меня размывается образ читателя. На Pro IP я чётко знаю свою ЦА и понимаю, чего ждут читатели. Там на 95% юристы и мне достаточно лишь транслировать процесс своих изысканий в IP-сфере.

Этот же канал задумывался для неюристов. Потому что обычному человеку все эти нормы не нужны. Должно быть проще, на человеческом языке. Но здесь, как выяснилось, тоже много юристов. И это меня сбивает. Поэтому пока продолжаю думать над концепцией.

Но тут попалась очень достойная статья как раз на языке предпринимателя. Ссылок на практику там тоже много, но она не столько для юристов, сколько для подтверждения реальности того, что пишет автор. И, кстати, толково пишет.

А. Башук раскрывает тему через основные цели, которые предприниматели ставят перед собой при принятии решения о регистрации товарного знака. И комментирует достижимость таких чаяний с опорой на реалии. Вот эти цели:

🔹 Получить монополию: запретить всем конкурентам использовать свое обозначение
🔹 Защититься от судебных исков внезапных правообладателей и патентных троллей
🔹 Защитить свой домен — адрес сайта компании в интернете
🔹 Блокировать нарушителей в соцсетях и на маркетплейсах
🔹 Выполнить условия контрагентов — маркетплейсов, торговых центров и всех остальных, кто требует регистрацию
🔹 Блокировать контекстную рекламу конкурентов
🔹 Запустить продажу франшиз
🔹 Запретить ввоз контрафакта через границу
🔹 Использовать товарный знак в рекламе
🔹 Увеличить стоимость компании и платить меньше налогов

Очень здравый подход - делать, не потому что можно и модно, а только если действительно полезно.

Служебные произведения (и не только)

С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊

📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей

В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.

Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.

Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.

Для участия напишите на edu@msablina.ru. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.

Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ (запись)

Друзья, спешу поздравить вас с наступающим Новым годом! 🎄 Пусть в вашей жизни всегда найдётся место творчеству и его достойной защите 😉

И под занавес уходящего года публикую запись нашей онлайн-встречи:

00:00 - приветствие
01:33 - кража контента в телеграм
06:50 - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
12:54 - использование чужих фото для сборников обоев для рабочего стола
14:08 - использование фото, у которого нет очевидного автора
19:32 - альтернатива созданию компании для распределения прав на интеллектуальную собственность
23:39 - использование отрывков из фильмов в качестве иллюстрации в своём видео
28:25 - значок охраны авторских прав
30:21 - судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем

Чтобы не скучно на каникулах было :) До встречи в новом году!

Можно ли использовать логотип клиента на сайте?

Очень частый вопрос от бизнеса. Удивительно, но вера людей в страницу "Наши клиенты" по-прежнему непоколебима. Хотя, по мне, это далеко не показатель. Но если уж очень хочется, то стоит знать, что можно, а что нельзя.

Ответ: без согласия правообладателя подобное использование неправомерно (именно по такому пути развивается сейчас практика).

Мотивировка: привлечение внимания и повышение доверия потенциальных клиентов может ввести потребителей в заблуждение; использование чужой репутации недопустимо.

Как оформить согласие: достаточно письма-согласия от правообладателя.

Моя позиция: если вы и ваш клиент действуете в разных сферах и речь просто об информировании, то нарушения интеллектуальных прав нет. С удовольствием пошла бы отстаивать эту позицию в суде.

Подробно по теме высказывалась здесь, а недавно ещё увидела неплохой материал в Журнале Тинькофф. Очень доступно написано.

Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ

📅 23.12.2021 (четверг) с 14.00 до 15.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 бесплатно

Что планируется к обсуждению с учётом поступивших вопросов:
🔻 привлечение к ответственности за кражу контента в телеграме,
🔻 оформление отношений между заказчиком и фрилансером,
🔻 использование фото, у которого нет очевидного автора,
🔻 альтернатива созданию компании, если средств на неё нет, а отношении оформить нужно,
🔻 допустимость использования отрывков из фильмов в качестве наглядного пособия,
🔻 что даёт значок охраны авторских прав,
🔻 судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем.

Вы всё ещё можете задать свой вопрос, воспользовавшись опцией под постом. Также вопросы принимаются в рамках прямого эфира. Ссылку на трансляцию пришлю перед мероприятием.

До встречи!

Светотехнические и пиротехнические решения

Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.

На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.

Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.

1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.

2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.

3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.

4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.

Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.

Хочу знать!

Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.

Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.

Если вы хотите узнать:

🔹 что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
🔹 как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
🔹 как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,

задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!

Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой.

​Образовательные программы

Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.

Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.

Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.

Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.

Что же убедило суд?

🔻 Часть курсов была задепонирована.
🔻 Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
🔻 Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
🔻 Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».

О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.

На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?

Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.

А вы что думаете?
✅ - такое должно защищаться авторским правом,
⛔️ - не, чисто техническая информация

#незащищаемое

Разработка технического решения авторским правом не защищается

Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.

Суть спора

Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.

Контрдовод ответчиков

Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.

Позиция судов

В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Что делать?

Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.

Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро).

Чужое творчество как объект съёмки

Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.

Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.

Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество.

Синопсис – кража идей для сериалов

У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!

Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.

Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?

Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?

Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «For sale, baby shoes, never worn». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.

Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.

На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.

Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм 😊