Сценарная заявка и синопсис: идея или произведение?

Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ вышел сериал «Мельник» (16 серий), в основе которого лежала идея, придуманная автором. Последний обратился в суд, настаивая на переработке.

Ответчик доказывал, что это результат параллельного творчества, сценарий был разработан по заказу компании. В дело были положены противоположные заключения специалистов. Суд назначил экспертизу.

Выводы эксперта:
- сценарная заявка и поэпизодный синопсис являются результатами творческой деятельности (т.е. объектами авторского права),
- сериал является переработкой предоставленных автором материалов.

С учётом изложенного суд постановил (Мосгорсуд согласился):
- признать незаконным использование сценария и персонажа,
- обязать компанию прекратить использование сценария и персонажа,
- взыскать компенсацию.

2КСОЮ провёл тщательную ревизию дела и усмотрел в судебных актах массу нарушений.

1️⃣ Судами были рассмотрены требования, которые не были приняты к производству суда. Пришлось перечитать несколько раз, пока дошло – забавная там вышла история. Суд не то название сериала указал))

«Таким образом, всего к производству суда первой инстанции были приняты требования истца о признании незаконным использования сценария сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использовать сценарий сериала "Моляр" и персонажа "Моляр", о взыскании с ООО "Платформа: Кино" в пользу Т. двукратного размера стоимости права использования произведения равного <данные изъяты> рублей.

Между тем, как следует из обжалованного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено требование об обязании ООО "Платформа: Кино" прекратить использование сериала "Мельник", а также рассмотрено с отказом в удовлетворении требование о признании истца автором сценария сериала "Мельник" (4 лист мотивированного решения, Т. 3, л.д. 92)».

2️⃣ Также 2КСОЮ обратил внимание на необходимость привлечения в дело авторов сценария «Мельник», поскольку принятыми судебными актами очевидно затрагиваются их права. И оцените ссылку на принцип!

«Таким образом, вынесенные по делу судебные постановления затрагивают личные неимущественные права авторов сценария 16-серийного сериала "Мельник", т.е. право авторства и право на имя, включающие в себя принципы "bona fides"».

3️⃣ Но и на этом разбор полётов не закончился. Кассация напомнила, что сериал – сложный объект, в связи с чем:

«… суду при новом рассмотрении дела следует разрешить вопрос о том, может ли быть надлежащим способом защиты исключительных прав истца на созданные им литературные произведения ограничение использования теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (в данном случае - прекращения использования сценария в составе созданного аудиовизуального произведения - 16-серийного телевизионного сериала "Мельник"), создающего таким образом, препятствия для использования сложного объекта в целом».

4️⃣ В завершение 2КСОЮ прошёлся ещё и по справедливости определения размера компенсации, но без чисел и документов сложно комментировать.

В общем, я приятно поражена степенью внимательности со стороны кассации в СОЮ. А появлению этого поста мы обязаны коллеге, которая задала вопрос о перспективах дела в [чате]. Подробнее о дилемме читайте здесь.

Дело № 33-21507/2019, 02-2224/2020

#синопсис #сценарий #идеи #переработка #авторскоеправо