Меморыч: почти всё о политике памяти

Немного этнографии из Чеченской Республики
〰️〰️
В рамках нашего с Аббазом Осмаевым проекта мы делаем этнографические заметки. В "поле" без этого никак. И пока расслабленный август на дворе, Аббаз вовсю занят подготовкой подобных справок по интересующим нас "местам памяти" в Чечне. Одну из таких публикую.

🟢На кладбище старинного и большого равнинного села Гойты три зиярата и примечательные х1олламы - памятные знаки-шесты, которые чеченцы обычно ставили у могил погибших в бою.

🟢Зияраты Ибрагима-хаджи, Идриса-муллы, Рахмана-хаджи. Ибрагим-Хаджи (1846-1919 гг.) - восьмой потомок Берса-Шейха (одного из первых проповедников ислама среди чеченцев, зиярат в с. Нижние Курчали Веденского района). Родился в Шали, куда ранее переселились его предки. Здесь у местных богословов он обучался знаниям религии, изучил Коран. Ибрагим-Хаджи был мюридом Абу-Шейха из Аксая, накшбандийский тарикат.

🟢Получив духовное образование и наставления от своего учителя, он назначается кадием в с.Мелчхи. В это время жители села Гойты не могли договориться между собой о выборе сельского кадия, и тогда решено было обратиться к муфтию с просьбой о назначении на эту должность человека «со стороны». Чтобы удовлетворить просьбу гойтинцев, муфтий порекомендовал на это место Ибрагима, который работал в Мелчхи.В 1871 г. его отец со своей семьей переселился из Шали в с.Гойты, где Ибрагим-Хаджи был определен местным кадием. Ему исполнилось на тот момент 24 года. В 1896 г. он совершил паломничество в Мекку.

🟢По словам старожилов, шейх Усман-Хаджи из с.Надтеречного возложил на Ибрагима-Хаджи право проповедования Ислама и совершение на свое имя товбу (покаяние). С того дня у него сформировалось свое братство мюридов. В должности кадия с.Гойты Ибрагим-Хаджи проработал 48 лет, до самой своей кончины.

🙂Ибрагим-Хаджи умер в июле 1919 года, похоронен на местном кладбище с.Гойты. Через несколько лет его мюриды построили зиярат над его могилой, который в годы насильственного выселения чеченского народа был разрушен. В 1960-х гг. эта святыня восстановлена. Реставрирована в начале 2000-х гг.

#мемориальныйландшафт
#полевыеисследования
#чеченскаяреспублика
#зиярат
#чечня

Конфликт 08.08.08: о том, почему часто вспоминают эту дату накауне, и для чего забывают исторические предпосылки
〰️〰️
Четыре дня назад был в одном из ТГ-каналов был опубликован мой комментарий по поводу "восьмидневной войны", которая на самом деле длилась совсем не восемь дней, если считать.

Немного порассуждала об исторических причинах напряженности между Южной Осетией и Грузией, на которых современные международники-эксперты специалисты совершенно не фокусируются.

Материал доступен по ссылке: "08.08.08. История грузино-осетинского конфликта". Мы немного не обратим внимание на то, что авторы ТГ-канала неверно указали "грузино-осетинский", не подразумевая, что есть южные осетины и северные.

#южнаяосетия
#грузия
#война

Про интервью: особенности работы в "поле"
〰️〰️
На написание этого поста меня навел сегодняшний разговор с моим давним коллегой из Дагестана, с которым я дружу уже 16 лет. С того момента, как я впервые попала в стены Российской академии наук. Мы работаем в разных полях, и в силу разницы в восприятии он, например, не работает в Чечне, а я не работаю (пока еще) в Дагестане. Два соседних региона, но две колоссальные разницы и в методе сбора интервью, и в базовом опроснике, и в подходе к религии, и в формировании для себя какого-то единого образа "чеченца" или "дагестанца".

Я вижу, как на фоне событий на территории Украины поднялась тема Чечни: многие люди, которые отрабатывают в прямом смысле свои гранты, проекты и задачи, практически ни разу не были в Чечне. А если и были, то выборка респондентов ограничена, методы сводятся к коллективному (а не индивидуальному) -- к фокус-группе с выведением стандартизированного опросника и, как следствие, такого же усредненного (предварительно запланированного) ответа. Для меня главное в "чеченском поле" -- вскрыть крышку, под которым кипит моноэтничный бульон. Есть масса факторов, из-за которых респонденты не дадут интервью, не скажут ни единого слова, откажутся от записи на диктофон, не поделятся описанием повседневности во время вооруженных действий и особенно -- в межвоенный период (с 1996 по 1999 гг.). Меня косвенно обвиняли неоднократно в Москве в том, что я не критикую Чечню, не показываю "правду", не даю комментарии по поводу и без. Я заручилась поддержкой обычного населения, с которым у меня (надеюсь) хорошие отношения. Я ценю их уважение ко мне и то, что вхожа в чеченский дом, и уезжая из этого региона не желаю потерять это ценное для меня уважение. Это общество, в котором все понятно без слов. У них есть национальная черта -- часто не соглашаться. Таков их характер.

Обычный исследователь (если все-таки) приезжает в Чечню, не думает о последствиях для людей-информантов и еще реже -- не становится в буквальном смысле в ботинки респондента. А как он видит ситуацию изнутри? Даже банальный вопрос "лучше ли стало жить?" может вскрыть пресловутую крышку кастрюли.

От чеченцев, прошедших хотя бы одну из "чеченских войн", я часто слышу, что я их понимаю и как раз вижу ситуацию изнутри. У меня нет стремления зафиксировать в интервью элементы их лояльности или нелояльности режиму. Мне важно понять то, как война повлияла на их культуру, мировоззрение и быт, осознают ли они последствия травмы, как справляются и хотят ли вообще с ней справляться. А для этого надо вообще знать об их культуре школьный минимум. В идеале -- университетский максимум. Еще лучше -- пожить в их обществе, съесть с ними пуд соли.

Потому как сахар вам всегда насыпят на официальных мероприятиях.

#полевыеисследования
#интервью

II Международная научная конференция «Прошлое в настоящем»
〰️〰️
✔️ Оргкомитет конференции совместно с Международной лабораторией исследований русско-европейского интеллектуального диалога НИУ ВШЭ, Факультетом гуманитарных наук Московской высшей школы социальных и экономических наук, Лабораторией визуальной истории НИУ ВШЭ-СПб, Центром прикладной истории Института общественных наук РАНХиГС с огромной радостью объявляет о начале приёма заявок на II Международную научную конференцию «Прошлое в настоящем»!❗️

Генеральным спонсором II Международной научной конференции «Прошлое в настоящем» является коммуникационная группа АДВ

Междисциплинарность становится нарастающей тенденцией в современной академии. Поэтому мы ждём участников, представляющие различные социальные и гуманитарные науки. За конференцией стоит ценность выработать общий язык описания феноменов, связанных с памятью, историей и мемориальной культурой. Мы стремимся, чтобы «Прошлое в настоящем» стало событием, открывающим пространство возможностей к тому, чтобы вместе осмысленно высказываться.

Прошлогодняя конференция продемонстрировала важность подобной научной площадкой для исследователей публичной истории и мемориальной культуры в России, и потому с этого года «Прошлое в настоящем» не ограничивается рамками популярной культуры.

Мы приглашаем к участию в следующих секциях:
1. Мемориальная культура и историческая политика
2. Образы прошлого и ностальгия
2.1. Специальная подсекция «Россия и Европа: представления и образы в культурах друг друга»
3. Медиевализм: Средневековье в культуре
4. Прошлое в музеях и городской культуре
5. Теоретизация и концептуализация прошлого

📎 Подробности -- в прикреплённом информационном письме.

Конференция пройдёт с 9 по 11 октября в смешанном формате - на территории НИУ ВШЭ, РАНХиГС и Шанинки, а также в Zoom.🎥

🔘Приём заявок продлится до 15 сентября включительно, информацию о докладчике и текст тезисов необходимо прислать на электронную почту Оргкомитета - pastinpresent-conf@yandex.ru

🔘1 октября будут опубликованы итоговая программа и форма записи для слушателей.

По всем вопросам можно обращаться в социальные сети конференции и на почту Оргкомитета - pastinpresent-conf@yandex.ru

Ждём ваших заявок!

Хиросима: ядерная угроза снова и память о прошлом
〰️〰️
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш считает, что мир вновь столкнулся с угрозой реального применения ядерного оружия. Об этом он заявил в послании по случаю 79-й годовщины американской атомной бомбардировки Хиросимы. Случай как раз подходящий, чтобы вспомнить прошлое, которое никого ничему не научило.

В городском мемориальном парке мира (в Хиросиме) состоялась церемония в память о жертвах.

Японские СМИ пишут, что "на церемонии присутствовали премьер-министр Кисида Фумио и представители 109 стран, включая ядерные державы, такие как Соединенные Штаты и Великобритания" (но сами знаете, кого не было).

Кисида в своей речи не сказал, что атомную бомбу на город сбросили США. При этом он заявил, что ⏪миссия Японии как единственной пострадавшей от атомного оружия страны в том, чтобы прилагать усилия для достижения мира без ядерного оружия⏩.

Обновленный список жертв атомной бомбардировки был помещен внутри кенотафа в этом парке. В него включены имена тех, кто пережил бомбардировку, но умер за последние 12 месяцев. В настоящее время в списке более 340 тысяч имен жертв.

Хиросима замолчала в 8:15 утра, в то самое время, когда в 1945 году была сброшена бомба.

Тем временем генсек ООН Антониу Гутерриш в соцсетях призвал не забывать уроки истории, извлеченные из этой трагедии, но тоже не упомянул виновника тех исторических событий - США.

Ссылка на видеосюжет об этой церемонии (на английском языке) здесь. Фотография: The Japan Times.

#втораямироваявойна
#политикапамяти
#коммеморация
#хиросима

Кавказские сказки и власть
〰️〰️
Так выглядит обложка книги "Кавказские сказки" от 1926 года. Сказки для детей.

🟢Кавказские сказки / сост. Н. Пихтов, К. Томашевский, обл. и рис. А. Ованесова. Ростов-на-Дону; Краснодар: Северо-Кавказское краевое издательство «Севкавкнига», 1926. 136 с., ил. 24,8×17,2 см.

Не знаю, какая реакция может быть у детей при виде рисунка голого бегущего горца в папахе, но советская власть в 1926 году неслучайно пыталась запечатлеть в сознании людей (и детей особенно) подобный собирательный образ кавказца. С кинжалом, неприятным лицом, с безобразной бородой и бешеным взглядом. Хотя, конечно, я знаю многих таких кавказцев сегодня.

#кавказ
#антропологияпамяти

Когда память становится политикой: от площади Европы в площадь Евразии
〰️〰️
Мемориальный ландшафт столицы -- это всегда про политику памяти, выраженную в переименованиях, сносе, либо установлении новых объектов -- памятников, табличек и пр.

🙂Мало кто обратит внимание на сегодняшняю важную (на самом деле) новость: "Площадь Европы в Москве переименовали в площадь Евразии 24 июля".

INTERFAX.RU - Мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, согласно которому площадь Европы переименована в площадь Евразии. Документ опубликован на официальном портале мэра и правительства столицы

Взглянем на символизм переименования. Дело в том, что эта площадь в Москве расположена в районе Дорогомилово Западного административного округа. Она находится между Бережковской набережной, Киевским вокзалом и Киевским (Бородинским) сквером, за пределами Садового кольца на берегу Москвы-реки.

Многие российские СМИ игнорируют факт территориальной близости Киевского вокзала. Уверена, что зарубежные СМИ как раз будут спекулировать именно на этом очевидном факте.

Символическая политика заключается в том, чтобы демонстрировать свои намерения как раз с помощью таких действий. В условиях идеологического и вооруженного противостояния, как правило, все стороны придерживаются подобной политики.

Напомню, что такое символическая политика (извините за такое количество умных слов умных людей):

1️⃣особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов (С. П. Поцелуев)(кстати, мой научный руководитель диссертационного исследования),

2️⃣ это «деятельность политических акторов, направленная на производство и продвижение/навязывание определенных способов интерпретации социальной реальности в качестве доминирующих» (О. Ю. Малинова).

Ссылка на новость здесь.

#мемориальныйландшафт
#антропологияпамяти
#политикапамяти

Что пишет Harvard International Review о Чечне? (часть 2)
〰️〰️
Текст завершается главным (по мнению автора HIR) тезисом: ⏪Дагестан и Чечня не одиноки в своей борьбе с одной из крупнейших мировых сверхдержав. Их борьбу активно поддерживают их исламские братья на востоке: уйгуры, населяющие китайскую провинцию Синьцзян⏩. Здесь намек на Китай, а борьба с "одной из крупнейших мировых сверхдержав" -- прямой намек или даже признание России.

📕 Далее (по американской традиции) следует критика Китая. Восхваление прав ущемленных народов. И осторожность с "низким порогом экстремистской деятельности" после 11 сентября 2001 года.

Много вопросов к автору. Как и к тому, почему публикуются подобные статьи на, казалось бы, уважаемую аудиторию любителей международных отношений.

#антропологияпамяти
#политикапамяти
#сша

Что пишет Harvard International Review о Чечне? (часть 1)
〰️〰️
Вернемся во времена пандемии. В 2020 год.

📕 Ежеквартальный журнал Harvard International Review (HIR) по международным отношениям, издаваемый понятно из названия каким университетом, обычно предлагает комментарии о глобальных событиях в политике, экономике, бизнесе, науке, технологиях и культуре, а также интервью с мировыми лидерами.

В 2020 году HIR публикует небольшую статью вовсе не о технологиях и не о глобальной войне с COVID-19. Статья выходит с броским заголовком -- "Кровоточащая загадка Чечни и Дагестана". С дебютом выступил студент Массачусетского технологическом институте Октавио Вега, изучавший на тот момент физику и математику. Он работал штатным писателем и поднимал темы безопасности и обороны, прав человека, международного права и геополитики.

🙂Но почему HIR ее публикует?

Статья начинается с исторической ретроспективы. "Во всем виноваты русские, Николай I" -- так примерно начинается текст. Потом апелляция к "генсеку СССР Иосифу Сталину", "чеченскому восстанию 1940 года, возглавляемому Хасаном Исраиловым. Оно было спровоцировано немецким вторжением на Кавказ в 1942 году". Я оставлю все цитаты из авторского текста. Поскольку его основная идея -- продолжение стигматизации чеченцев федеральным центром на протяжении веков.

Дагестан автором увязывается в контексте контртеррористической операции 1999 года. Никакой исторической подоплеки Вега не описывает, оставляя этот сюжет то ли вне фокуса, то ли поместив исключительно ради яркого названия.

Вега уходит в своих рассуждениях о наступлении "замирения" в Чечне в аналогии с Исламским движением за независимость Восточного Туркестана (ИДВТ). Вспоминает захват заложников на Дубровке и выражения таким образом сепаратистами своих требований: с точки зрения автора это требование заключается в том, чтобы "федералы" оставили Чечню. "Этнические меньшинства выступают за независимость от более могущественной геополитической силы, радикализм в их рядах подрывает их притязания на легитимность". С этим тезисом Веги нельзя не согласиться.

Автор продолжает рассуждать о современной Чечне: "...наряду с другими взаиморазрушительными столкновениями между русскими и воинственно настроенными чеченцами после второй войны, что еще больше углубило их бурные отношения. К сожалению, небольшая часть чеченцев, которые поднимают оружие против русских..." Вега настаивает на образе перманентно воинственного чеченца (обязательно мужчины), который недружелюбно настроен к русскому.

Дагестан выглядит в глазах Веги иначе, поскольку "этнический состав современного Дагестана сильно отличает его от Чечни": моноэтничность Чечни и полиэтничность Дагестана. Чеченские события не повторились в Дагестане по причине полиэтничности последнего.

📌Однако Вега подмечает, что "радикальный исламизм также стал серьезной проблемой, растущей в беспокойных умах молодого населения Дагестана. Молодые мусульмане в Дагестане все больше переходят от суфизма к салафитскому исламу, который опасно придерживается более пуританских и конкретных принципов — идеальный канал, по которому дагестанцы могут направить свой политический гнев в кампании ненависти к русским". Вега упрощает схему выхода "этнического".

Я пропущу моменты статьи, где Вега снова все низводит до фигуры Путина. Интересно то, как зарубежный автор (пусть и студент, но опубликовавшийся в HIR) уверенно объединяет Чечню и Дагестан в один кровавывый регион с ярко выраженным нарративом ненависти к русским и... общим историческим прошлым. Очевидно, что благодаря этому его статья была опубликована в HIR.

В 2020 году Октавио Вега заявляет на англоязычную аудиторию, подверженную страху перед пандемией, что ⏪...насилие и перестрелки на высоком уровне продолжаются по всей Чечне, на улицах Грозного проходят активные акции протеста. Напряженность затрагивает и приезжих: сторонники прав чеченцев становятся мишенями для российских лоялистов в качестве предателей⏩. Конечно же, не обошлось в одной связке истории о Кавказе с ЛГБТК+ (согласно 478-ФЗ это уже целый экстремизм).

Авторитарная политика Дональда Трампа в отношении памяти (часть 2)
〰️〰️
Автор дает меткую характеристику политическому бразу Трампа: ⏪Хулиганское обаяние Трампа 🗣 укрепляет эту культуру угрозы⏩. С самого начала он выстраивал отношения со сторонниками, основанные на личной преданности Трампу, а не на какой-либо партии или на определенном принципе.

Трамп разработал ритуалы предвыборной кампании (клятвы на верность, скандирование “заприте ее”, направленные на то, чтобы посадить своего оппонента в тюрьму), которые создали у него харизматический авторитет и приучили избирателей к его жесткой руке. На своих митингах он обращался к толпе с речью, эмоционально направляя ее, призывая наказать протестующих, в то время как сам выражал желание ударить обидчиков по лицу.

Здесь я просто, пожалуй, оставлю свой перевод текста Бен-Гиат, поскольку он говорит сам за себя:
⏪Twitter стал отличной тренировочной площадкой для принятия культа личности Трампа и политики сохранения памяти, которая лежит в его основе. Его умение организовывать новостной цикл с помощью твитов удерживает американцев в сети “вечного настоящего”, их внимание сосредоточено на его агрессивных высказываниях, которые анализируются СМИ и общественностью.

Его доминирование в медиа-пространстве, в Twitter и других местах, воплощает мечту авторитаристов: присутствовать везде, оставаясь при этом в своем дворце, и иметь возможность влиять как на важные политические решения, так и на мелкие повседневные привычки несколькими росчерками пера. Писатель Итало Кальвино, который вспоминал, что лицо Муссолини было “всегда на виду” в течение первых 20 лет его жизни, оценил бы, как несколько критических твитов будущего лидера заставили легендарную Ford Motor Company быстро отказаться от давних планов по сборке автомобилей стоимостью 1,6 млрд долларов.

Уважение к лидеру позволяет реализовать еще один важнейший элемент авторитарного правления -- дискредитировать все альтернативные источники информации.

Путаница, посеянная Трампом с самого начала его предвыборной кампании (“мы должны разобраться, что происходит”), которая в решающей степени распространяется на факты его личной истории (Путин? 🗣 “Я его не знаю”), построенный на полном опровержении всей информации, не связанной с Трампом. “СМИ - это фейк!” - написал Трамп🗣 в твиттере 8 января, подготавливая американцев к наступлению новой эры, в которой правда будет такой, какой ее хочет видеть Трамп.

Связующим звеном всего этого стала эстетика угрозы Трампа, доведенная во время предвыборной кампании до уровня высокого искусства. Наиболее очевидным проявлением этого выступили продолжавшиеся в течение года словесные нападки на его оппонентку Хиллари Клинтон 🗣, которые включали намеки на ее убийство, но их сила проистекает из осознания того, что за кулисами Трамп тоже является агрессором.

Трамп четко обозначил свое отношение к насилию и памяти с самого начала своей предвыборной кампании. ⏪Они остаются и по сей день. На съезде Республиканской партии он вышел на сцену, чтобы принять номинацию, как рок-звезда: освещенный фонарем, а вокруг него клубится туман. Этот Трамп, появившийся из тумана, - человек без прошлого. В своей инаугурационной речи он еще больше подчеркнул эту мысль. Он неоднократно предупреждал, что “прямо здесь и прямо сейчас” в Америке все изменится, и заключил, что “мы смотрим только в будущее”⏩.

Если американцы не будут осторожны, все это затуманит их сознание, позволив им пойти по легкому пути спокойствия и пассивности. Задача состоит в том, чтобы не допустить этого и обратить внимание на то, что и как американцам рекомендуется помнить⏩.

Бен-Гиат, конечно, лукавит. Она мастерски создает хищнический образ Трампа, но сама в последнем предложении дает понять, что американцам следует уяснить, как и что "рекомендуется вспоминать".

#антропологияпамяти
#трамп
#сша

Авторитарная политика Дональда Трампа в отношении памяти (часть 1)
〰️〰️
В контексте Дж.Байдена американцы преимущественно пишут о его ментальных проблемах, игнорируя именно historical memory.

В связке с Трампом американское общество наполнено до отказа публикациями о жонглировании "коллективной амнезией", "ностальгией" по временам Трампа и прочими элементами, подпадающими под memory studies.

📕 Интересная одноименная статья (как и этот пост) из уже далекого 2016 г. начинается эпиграфом под авторством американского историка и культурного критика Рут Бен-Гиат: ⏪Движимые оппортунизмом, прагматизмом или страхом, многие начинают забывать, что раньше считали определенные вещи неприемлемыми⏩.

Бен-Гиат начинает издали, но приходит буквально во втором абзаце к параллели с Трампом (и не только): ⏪Когда авторитарные лидеры теряют власть, даже если их тайно оплакивают, они должны быть публично преданы забвению⏩. Автор пишет, что все же эти лидеры остаются в памяти своего народа. Иногда бывает трудно избавиться от привычки отдавать честь, петь их песни, бояться их гнева. Она апеллирует к долгосрочному изучению фигуры Муссолини и его двухдесятилетнего режима, которые, по заверению автора, научили ее не недооценивать индивидуальную и коллективную работу по устранению разногласий (в памяти?!), которая возникает после отстранения правителя от власти.

Она задается риторическим вопросом: как насчет игр памяти, которые сопровождают рост авторитаризма?

Бен-Гиат справедливо отмечает, что чрезвычайно мало написано о том, как население начинает воспринимать мировоззрение лидера как свое собственное. Хотя авторитарное правление начинается с прихода лидера к власти, границы того, что можно увидеть, сказать, сделать и вспомнить, часто устанавливаются еще до его прихода: ⏪диктатор использовал комбинацию запугивания и лести, чтобы начать колонизировать нацию на эмоциональном и физическом уровнях, подготавливая ее к принятию его грядущих репрессий и незаконных действий - и запоминая их как необходимые и оправданные⏩.

Здесь Бен-Гиат переходит уже конкретно к анализу действий Трампа. С ее точки зрения, Трамп реализовал два параллельных проекта, ⏪направленных на разрушение ментальных привычек и моральных основ американской демократии⏩
1️⃣ создал политическую репутацию, вызывающую восхищение и беспрекословную лояльность, которая может стать инструментом мобилизации действующего от его имени,
2️⃣ приобщил американцев к культуре угроз, которая не только снижает их чувствительность к последствиям фанатизма, но и повышает вероятность применения насилия без последствий.

Автор возвращает читателя к важному моменту из прошлого: ⏪Переломный момент этой эры наступил год назад, когда Трамп заявил на митинге: “Я мог бы встать на Пятой авеню и застрелить кого-нибудь и не потерять ни одного избирателя”⏩

Она заключает, что Трамп дал понять -- в будущем риторическому и фактическому насилию в Америке может быть отведено другое место, возможно, оно станет чем-то обычным или незапоминающимся. В течение 2016 года публичная ненависть стала частью повседневной реальности для многих американцев:
🟢те, кто отождествляет себя с альт-правыми сторонниками превосходства белой расы, такими как Ричард Спенсер, открыто проводят митинги;
🟢избранные должностные лица чувствуют себя смелее и призывают к расстрелу политических оппонентов (как, в частности, поступили представители штатов Нью-Гэмпшир и Оклахома Эл Балдасаро и Джон Беннетт);
🟢журналисты, освещающие дятельность Трампа, и женщины, носящие хиджабы, одинаково добиваются соблюдения прав защиты (это исключительно в американском духе).

Бен-Гиат обозначает риск, который заключается в том, что население со временем будет думать как политический лидер.

#антропологияпамяти
#трамп
#сша

От "Сделаем Америку снова великой" к "Сделаем Америку лучше": как история США формирует христианство и политику (часть 2)
〰️〰️
3️⃣Сделать Америку лучше

Представители третьей группы хочет сделать Америку лучше. Этим христианам не нравится безоговорочное восхваление истории, но они также избегают чрезмерной критики. Они делают акцент на двух Америках: реальность основания страны была неравной и несправедливой, но идеал основания заложил основу для справедливости и равенства. Устойчивое неравенство в Америке и стремление к равенству проистекают из одного и того же источника. Таким образом, большинство исторических личностей, институтов или документов не следует полностью отвергать или безоговорочно принимать во внимание.

Статья Байдена ближе к этой позиции благодаря тому, как он восхваляет и одновременно критикует историю: ⏪Как страна, мы никогда не были идеальны и не были свободны от предрассудков. Мы никогда полностью не соответствовали этим идеалам, но мы никогда от них не отступали⏩.

Эта группа христиан оплакивает историю, но вместе с тем выражает умеренную признательность прошлому (и вновь аллегория на Ассман). Они утверждают, что США станут лучше, если американцы будут выражать глубокую признательность своей стране, в которой много недостатков.

📕 Преодоление разрыва

Учась у немцев, философ Сьюзан Нейман утверждала, что американцам необходимо примириться со своим прошлым. В качестве первого шага, по ее словам, ⏪нация должна создать целостный и широко признанный национальный нарратив⏩(пардон за повтор, но это лучше всего демонстрирует механизм исторической памяти на национальном уровне). Поскольку лозунги “Сделаем Америку снова великой” и “Заставим Америку скорбеть” лишь подчеркивают некоторые аспекты этой истории, они вряд ли станут общепринятыми.

Американцам необходимо преодолеть противоречивую интерпретацию истории, чтобы стремление к справедливости и равенству в настоящем стало результатом усилий обеих партий. Возможно, самая сильная сторона позиции “Сделаем Америку лучше” заключается в том, как она определяет будущую борьбу. Самокритика нации может быть патриотической. Историческая критика - это не признак нелояльности, а национальной зрелости. Нация достигает того возраста, когда она может смело смотреть в лицо своему прошлому.

⏪Является ли Америка великой, потому что она убрала колено с шеи раба, или порочной, потому что она столетиями преклоняла колени перед рабом, или, возможно, и то, и другое вместе?⏩ -- Рубьера написала очень важный текст для понимания механизма использования исторической памяти в национальном нарративе.

Оригинал здесь.

#антропологияпамяти
#трамп
#сша

От "Сделаем Америку снова великой" к "Сделаем Америку лучше": как история США формирует христианство и политику (часть 1)
〰️〰️
Так выглядит буквальный переод небольшой заметки от 2 ноября 2020 г. Эта статья важна для понимания политики памяти в современном мире по нескольким причинам:
🟢она появилась, когда Джо Байден и Майк Пенс в последнюю неделю предвыборной кампании 2020 года в США опубликовали в The Christian Post свои статьи,
🟢 "нынешний и бывший вице-президенты соперничали за голоса христиан", приводя теологические и политические аргументы. И они, конечно же, обращались к истории.

В США большинство политиков, претендующих на политическую власть и публичность, как правило, заявляют, что они следуют примеру отцов-основателей, воплощают христианскую этику и уважают политический процесс. Эти общие взгляды на христианство, историю и политику могут стать настоящим полем битвы, когда американцы превращают "в оружие те узы, которые их на самом деле связывают".

🙂Борьба за будущее Америки - это борьба за ее прошлое. Поскольку у американцев отсутствует общая историческая память, активные рассуждения о прошлом способствуют поляризации.

Автор разбираемой мною статьи Клаудиа Лорензо Рубьера пишет, что ⏪христиане склонны относиться к прошлому одним из трех способов: сделать Америку снова великой, заставить Америку скорбеть и сделать Америку лучше⏩.

1️⃣ Сделаем Америку снова великой

Христиане, которые верят в MAGA (Make America Great Again, MAGA («Вернём Америке былое величие», буквально с англ. — «Сделаем Америку снова великой»), обременены историей судебных разбирательств в США и поправками, которые маргинализировали Бога и христианскую этику, в первую очередь поправкой Джонсона 1954 года, которая регулирует, как вовлеченные религиозные организации могут высказываться о политике, и делом Роу против Уэйда 1973 года, которое легализовало аборты.

В статье Пенса восхваляется защита Трампом религии и вспоминаются нападки Барака Обамы и Байдена на свободу вероисповедания. Политика Трампа уходит корнями в историю основания Америки и упоминает ⏪свободу вероисповедания, свободу слова и закрепленное Второй поправкой право на хранение и ношение оружия⏩.

Прекрасный ряд метафор приводит автор: ⏪Эти христиане верят, что именно левые очерняют прошлое, орудуя в истории зубилом и топором в погоне за неблаговидными целями⏩.

Когда МАГА-христиане обращаются к истории, они, как правило, вспоминают исключительно хорошее. Они делают упор на религиозный крестовый поход против рабства, а не на христианские оправдания порабощения. Осуждая историческое зло, они высказывают критику лишь в небольших дозах.

Рубьера пишет, что восхищение личностями, идеями и событиями, которые сделали Америку великой, приведет американцев к величию. Сосредоточившись на негативе, американцы станут жесткими, склонными осуждать, не прощать ошибок и уверенными в своей правоте.

2️⃣Заставьте Америку скорбеть

Другие христиане верят, что МАГА разрушает с таким трудом достигнутый прогресс. Они хотят заставить Америку скорбеть, вспоминая то, как забрали их земли, долгие годы рабства и подчинение женщин. Сегодняшнее неравенство усугубляет прошлые несправедливости – и они ссылаются на "подавление" выборов, массовые тюремные заключения или жестокость полиции. Для них различия в благосостоянии, образовании или здравоохранении имеют исторические корни. Прошлое не остается в прошлом, и его последствия не проявляются в чужой стране.

У отдельных христиан, похоже, аллергия на теплые высказывания об истории, поскольку они не хотят прерывать процесс национального покаяния (а здесь отсылка к Алейде Ассман, не находите?) Они считают, что притязания на величие на самом деже приводит к отрицанию, отвержению или даже прославлению расизма, сексизма и эксплуатации. ⏪Изменяя в настоящем образы исторических личностей, которые были расистами, американцы не будут обращать внимания на современный расизм⏩.

Ни Пенс, ни Байден не соответствовали в 2020 году такому видению.

#антропологияпамяти
#трамп
#сша

Что пишут другие об исторической памяти? (2)
〰️〰️
🙂Появляются (на фоне остальных вопросов) главные два вопроса: кто такие проверенные историки? И почему историческая память воспринимается большинством в буквальном смысле? Одни о ней пишут в "либерально-популистском» русле -- холокост, походы по музяем и их описание, фотографии, а вторые -- посвящают посты исключительно Великой Отечественной войне в отрыве от контекста Второй Мировой войны.

#антропологияпамяти
#историческаяпамять
#политикапамяти

Что пишут другие об исторической памяти? (1)
〰️〰️
Вчера один из телеграм-каналов опубликовал пост с разбором исследования иноагента "Левады-Центра" -- "Союзники и противники Советского Союза во Второй мировой войне".

Смотрим, что пишут (орфография сохранена):

⏪Память человека – одна из самых занятных и загадочных вещей. Мы можем помнить маловажные детали, акцентировать на них, но в то же самое время забывать напрочь о значимых вещах. Историческая память, наверное, работает примерно также, поэтому, в том числе в последние годы этому направлению стали уделять так много внимания – как в исследованиях, так и в переводе профильной литературы на русский язык.

Сегодня память о той Войне, о которой мы пишем с заглавной буквы, стала стираться по мере нашего отдаления от этих событий, ведь сложно сохранять в своей памяти детали на протяжении уже как минимум трёх поколений, а то и больше. Великая Отечественная война и Вторая мировая война за последнее 70 лет обросли не только новыми архивными и археологическими подробностями, открывающими новые события, а также особенностями и деталями уже известных событий, но и мифами. В связи с этим у Левады-центра* вышло соответствующее исследование, которое посвящено союзникам и противникам Советского Союза в годы Второй мировой войны.

Контуры исторической памяти у россиян в целом верные, но уже стали встречаться искажения, которые могли сформироваться под воздействием различных факторов. Так, отвечая на вопрос о том, какие страны были нашими союзниками в Великой Отечественной войне, россияне справедливо отмечают – на июнь 2024 года – США и Великобританию – 47% и 46% соответственно. На третьем и четвёртом месте оказались Франция и Польша, что уже довольно странно, так как Франция в годы ВОВ была оккупирована Германией, как и Польша. Их сложно назвать полноценными союзниками даже при условии того, что мы учитываем сильное местное Сопротивление.

Сюда же нужно отнести Чехословакию с Югославией (по 6%), которые были также оккупированы Германией (последняя была оккупирована ещё и союзниками Германии). Особенно удручает то, что россияне, хоть и подавляющее меньшинство, назвали Румынию (5%), Венгрию (4%), Италию (3%) союзниками СССР. Также Испания (3%) оказалась в числе союзников СССР, хотя она сохраняла фактически нейтралитет и была потенциальной союзницей Германии. Больше всего пугает то, что на первый вопрос – о союзниках СССР – затруднились ответить 27% респондентов. Это максимум за последние 25 лет.

При этом ситуация чуть лучше, когда респонденты отвечали на вопрос о противниках: 88% респондентов назвали Германию, 33% – Японию, 28% – Италию, 18% – Румынию, 16% – Финляндию. Целых 14% назвали в числе противников в рамках Великой Отечественной войны Польшу, которая к 1941 году прекратила своё существование.

Сравнительная таблица респондентов из России, Великобритании, США, Франции и Германии показывает локальные искажения в вопросе вклада в победу над Германией. В России 95% считают, что исключительно СССР внёс самый большой вклад в победу над Германией, в Великобритании 39% считают, что это сделала Великобритания/Англия, в США 59% считают, что США внесло самый большой вклад. А вот во Франции респонденты отдали предпочтение США (47%), также поступили и в Германии (34%).

Такая диспропорция в оценке вклада собственной страны, с одной стороны, и союзников, с другой стороны, в целом является распространённой практикой искаженного восприятия истории. Нужно понимать, что это ни хорошо ни плохо, это наша реальность. Точно такие же искажения можно найти и во множестве других событий, особенно тех, которые случились не вчера, а несколько веков назад. В этой ситуации важно ориентироваться на проверенных историков, задача которых и состоит в том, чтобы расставить все точки над «и». ⏩

* -- иноагент.

Из культурных особенностей Северного Кавказа.

Улица Буйнакского в Махачкале? Бульвар Эсамбаева в Грозном 🌝