Обо всём и всяком

Как верно заметил один мой знакомый, никто не предупреждает нас, что чем старше мы становимся, тем больше потерь переживаем.
И речь не только о смертях.

За последние годы я потерял бабушку, контакт с друзьями и родственниками, уехавших за границу, чувство безопасности дома, собственный кабинет, возможность свободно и сравнительно дёшево перемещаться по миру. И ещё много всего.

Наверное, умение жить с потерями становится тем важнее, чем мы старше. Просто потому, что их становится всё больше.
В турбулентные времена потери просто начинают накапливаться быстрее. Они особенно хорошо умеют делить жизнь на «до» и «после», людей — на «за» и «против», «здесь» и «там». А некоторые жизни просто обрывают.

Сейчас, когда я вижусь с родственниками, постоянно краем глаза замечаю призраки прошлого.
Вот мы с мамой обсуждаем «Одиссею» за столом в гостиной. Казалось бы, совсем недавно за этим столом нас сидело много. А ещё раньше — ещё больше.
Неужели тот мир действительно существовал?
Иногда он вспоминается почти как сон.

Этим летом я виделся с другом, который уехал за границу. Мы ходили вместе с ним и его приятелем в поход по Турции, и я вдруг понял, что разговариваю с людьми из другого мира.
Не из прошлого. Этот мир существует одновременно с моим — просто где-то рядом, в параллельном пространстве, устроенном уже по другим правилам.
Когда-то у нас была одна общая реальность. Теперь она разошлась на несколько разных.
Порой трудно поверить, что когда-то всё действительно было иначе.

Сейчас я понимаю, что так и не оправился от всех этих потерь.
Какая-то часть жизни внутри меня остановилась, словно в надежде, что происходящее — всего лишь пауза, какой-то побочный и страшный сюжет. Вот он закончится и продолжится основная история.

Но седые волосы на висках сообщают мне иное. Всё это время жизнь двигалась.
Менялся мир вокруг. Менялись люди. Менялось тело. А какая-то часть меня — нет.
Я наблюдал, действовал, анализировал, даже что-то чувствовал. Но, кажется, мало радовался. Почти никогда не удивлялся. Редко приходил в восторг.
Был не целиком.

Ещё одна потерянная иллюзия о себе: «Я переживаю потери легче, чем средний человек».
Нет.
Я переживаю их долго, мучительно, волнообразно, по частям.
Наверное, поэтому мне иногда страшно слишком сильно врастать в жизнь.
Потому что однажды всё, во что ты врос, всё равно будет потеряно.
Я пока не знаю, как жить, по-настоящему осознавая это. В общем-то, никогда и не знал.
Но учусь.

Небольшой обзор «Одиссеи» Нолана. Не читайте, если не хотите спойлеров.

Основная идея фильма заключается в том, что на самом деле Одиссей не хотел возвращаться.

Разрушение Трои, ключом к которому становится идея Одиссея с конём-приманкой, ломает его. Он видит, как вместе с товарищами собственноручно уничтожает целую цивилизацию. Мира, основанного на «правиле Зевса» — относись к другому так, как хотел бы, чтобы относились к тебе, — больше не существует. И больше всего Одиссея ужасает, что он несёт в себе зерно этого разрушения, так же как конь пронёс его в город. Каждый мужчина рядом с ним — такой же «троянский конь», скрывающий под человеческой оболочкой совсем другой мир — мир чудовищ.

Он видит, как по пути домой его товарищи разрушают и грабят, выплёскивают из себя этот мир, исторгают его. Одиссея преследует образ Афины — вина перед человеческим.
И тогда они попадают в мир настоящих чудовищ, которому теперь принадлежат. Циклоп, в которого Одиссей стреляет, когда в этом уже нет необходимости, когда им движет лишь жажда мести, становится окончательной поворотной точкой. Им вынесен приговор, и никому из них больше нет места среди людей. Одиссей понимает это, но не готов смириться. Он ищет способ спасти своих людей.

Великаны гонят его беззащитную команду через лес, и это зеркально отражает ужас, который испытывали беззащитные жители города, когда их убивали вооружённые воины. На фоне великанов в стальных доспехах они сами похожи на детей перед взрослыми воинами. Теперь их очередь испытывать этот ужас.

Колдунья физически показывает Одиссею сущность его товарищей: они просто животные, как бы ни пытались сойти за людей. Они насиловали и убивали женщин. Теперь женщина ломает их тела.

Однако Одиссей всё ещё не готов принять приговор, не готов перестать бороться. Он отправляется дальше, чтобы спросить у мёртвых. Он пытается спасти хоть кого-то, но всё тщетно.

Попав на остров Калипсо, он находит забвение, облегчающее его страдания. Оно спасает его от ужаса перед тем, что он увидел и сотворил, от столкновения с кошмаром внутри себя и внутри мужчин, которые были ему близкими людьми, но одновременно — чудовищами. Укрывает от вины перед цивилизацией, которую он разрушил, и невинными людьми, которых сгубил.

Он понимает, что предал самого себя, предал человека в себе, предал богов, установивших правила. Приговор, на самом деле он вынес себе и своим товарищам сам. Все это время он в глубине души понимал, что им нельзя возвращаться. Это невыносимо, и забвение кажется предпочтительнее. Однако Калипсо спасает его. Она даёт ему сострадание, которого он сам к себе уже не способен испытывать.

Его путь ещё не закончен. Афина просит его об искуплении. Исчезнуть из мира через забвение или смерть ему нельзя. Порядок, который они сломали, теперь разрушается во всём мире. Агамемнон предан и убит. Мужья в его собственном доме уподобились таким же животным и отвергли божественные законы. Елена, служившая предлогом для войны, изуродована. Он должен это остановить.

В финале Одиссей пытается замкнуть насилие на себе, оставить его внутри и отправиться в изгнание.
Однако одна его капля всё же ускользает и остаётся внутри его сына, становящегося царём. Однажды всё случится вновь, этот бесконечный цикл — божественное в человеке, устанавливающее правила и порядок, и чудовищное, разрушающее их, — вновь совершит оборот.

По моему опыту, люди гораздо больше времени тратят на борьбу с чем-то, чем на искреннее стремление сперва это понять. Особенно часто это относится к самому себе.

Например, человек может потратить годы на то, чтобы «перебороть свою лень», и спустя все эти годы, если спросить его: «Что такое для вас лень?», он растеряется и, скорее всего, ответит: «Ну, это нежелание что-то делать».

Углубляясь дальше вопросами, вы, скорее всего, обнаружите, что он почти ничего не знает о своей собственной лени: её особенностях, проявлениях, выражениях. Зато много расскажет вам о «лени в принципе».

Эта «лень в принципе» скорее всего будет набором общих — в том числе в прямом смысле принадлежащих обществу — представлений даже не о том, что такое лень как феномен, а сразу инструкций «как с ней бороться», взятых из социальных сетей.

Это трагично и уморительно одновременно.
Как если бы человека, прожившего с одним и тем же партнёром долгое время, попросили о нём рассказать, а он вместо этого рассказал бы о том, как «в общем и целом» выглядят мужчины и женщины.

Отношения с самим собой — это единственные гарантированные нам на всю жизнь отношения. Почему же мы делаем так мало, чтобы понять себя?

На это есть много разных ответов. В последнее время я много думаю о том, что мы не хотим себя знать. Потому что уже где-то в глубине души понимаем: раз какой-то внутренний конфликт есть, значит, мы точно не такие, какими хотим или должны быть.

Начать смотреть на себя как на незнакомца, который может оказаться любым; допускать любые возможности относительно того, «что я такое?», — значит согласиться с тем, что я могу оказаться не тем, кем хочу быть.
На всю жизнь.

🐁 Друзья, давно не было постов (в последние пару месяцев был ряд форс-мажоров + поездка, времени мало).

Но если вы соскучились, то можете почитать мою первую в жизни публикацию в литературном журнале. 🐁

🐁 Небольшой микрорассказ на пару страниц текста, прочитывется за 5 минут:
https://share.google/RAZ3PXlt7VxgHTIE2

Как мы выбираем, что конкретно сказать? Из бесконечного множества вариаций мы каким-то образом выбираем именно то, что говорим, и то, как мы это говорим. Как?

Наша речь — это определённый способ кодирования информации. Однако, в отличие от программного кода, речь очень многомерна как средство передачи информации. Она контекстуальна; в ней есть пласты интонаций, темпа, ритма; сами слова могут быть многозначными, символичными. Это сверхсложный код, которым мы оперируем по большей части бессознательно.

Во внутреннем мире человека огромное количество всего соревнуется за выражение вовне. То, что насыщено наибольшим количеством желания, конкурирует внутри нас за «свет», за возможность быть проявленным.

Наша речь — результат этой конкуренции. Что-то вроде линии столкновения или консенсуса между всеми «игроками», всеми нашими сторонами. Разлом между тектоническими плитами нашего опыта, которые сталкиваются, наезжают, наслаиваются.

Этот «разлом» порой позволяет увидеть не только то, что наиболее доступно взгляду, то, в чём человек может дать себе отчёт сознательно, но и посмотреть сквозь него глубже — сквозь речь, как сквозь слоёный пирог. Вплоть до «магмы»: некоторого сплава опыта, который человек пытается в речь «впихнуть», перекодировать.

Получается, что образец речи человека — в некотором роде образец его самого. Человек помещает своё содержание в речь, понимает он это или нет. Как некий отпечаток своей психики.

Или вот вам другая метафора:
Наша речь — это хор, участники которого порой находятся в непростых отношениях друг с другом. Чем серьёзнее их конфликты, тем заметнее будет какофония или доминирование одного голоса. Чем гармоничнее их отношения, тем более единым ощущается хор, приобретая новые качества, которыми один голос не обладает.

У меня есть такая проблема — мне трудно проявляться. Наверное, некоторые из тех, кто меня знает, удивились бы, узнав это, потому что могли видеть меня страстно спорящим о чём-то, танцующим на тусовке как безумный или в каких-то других ярких проявлениях. На самом деле это редкие протуберанцы моей, сжатой под большим давлением, энергии.

Где-то в груди всю мою жизнь живёт ощущение, что мои способности и таланты никому не нужны. А если ещё точнее — они мешают. В этой жизни я неуместен, неудобен. Окружающим становится дискомфортно рядом со мной, и мне нужно сжать щупальца своих амбиций, агрессии, защитить других. Энергию необходимо удерживать, чтобы не разрушать.

Это ощущение, конечно, не соответствует фактам. Обычно людям либо индифферентно, либо, наоборот, они меня поддерживают. Иногда другим действительно бывает дискомфортно, но ничего страшного с ними от этого не случается.

Но переживание этой «неуместности проявлений» вшито глубоко в тело и прорастает в чувства, мысли, действия. Это своеобразная матрица, распускающаяся из одного «зерна». Конечно, вокруг этого процесса со временем образуется множество других, перечислять которые можно бесконечно, поэтому — просто пара кратких примеров.

✨«Ну если я вам не нужен, то и вы мне не нужны!» — и, как следствие, агрессивная изоляция от мира.
✨Или, например: жить всё же хочется, дыша полной грудью, а нельзя — и от этого больно. Один из вариантов обезболиться — обесценивание.

Тысячи таких процессов — от крупных «зёрен», вроде этой «неуместности», до мелких следствий — сшиваются в единый фрактальный ковёр, который я и называю собой.

Юнгианцы сказали бы, что где-то за всей этой паутиной и прячется моя «самость», доступ к которой нужно получить. У меня взгляд немного другой. Эта матрица действительно и есть я. То, что в обычном внутреннем диалоге идентифицирует себя как «я», при ближайшем рассмотрении начинает рассыпаться на отдельные фрагменты. И это можно увидеть. Есть некоторые процессы, которые позволяют пережить этот ужас распада, когда то, что считает себя собой, вдруг понимает, что не понимает, чем оно на самом деле является.

При этом это «я» хотело бы видеть ту самую «самость» — или душу: нечто цельное, неспособное к деконструкции, и переживать это. Я испытываю тоску по этому единству, по потерянному раю. Но само это желание тоже мгновенно разбирается на части. Конечно, я хочу видеть себя существом духовным, ощущать нечто целостное, неделимое, абсолютное. Ведь альтернативы ужасают, а то, насколько для меня это желание сильно, свидетельствует о том, насколько на самом деле я этим «самым» не являюсь.

Дальше разбирается и это. Моё подвергание сомнению собственной природы сейчас — это просто рационализация, отвержение того, что я не могу понять. И так далее — сколько угодно. Внутрь себя можно вглядываться бесконечно: наблюдать за собой, своими реакциями на себя, реакциями на свои реакции — и так далее.

Наверное, поэтому красота для меня переживается как нечто движущееся — внутри этой натянутости между различными полюсами. Я постоянно вижу пульсацию между фрагментами и целостностью, конструкцией и деконструкцией.

И я живу.

Иногда вижу в происходящем глубокий смысл, а иногда — в том же самом — абсолютный абсурд.

Вижу, казалось бы, свободный выбор человека и одновременно вижу его как рабский — обусловленный внешним и вполне просчитываемый извне.

Я вижу историю и вместе с тем — просто несвязанный между собой набор событий, которые мы зачем-то нанизали на одну нитку.

Вижу жизнь, внутри которой спрятана иголка смерти.

Так кто же я?

Наверное, тут только молчание может быть ответом.

Совпадения и смысл

Люди часто видят в случайностях какую-то магию.🐁
Встретил старого знакомого в другой стране — и кажется, что это знак. Судьба.
Но если взглянуть на это с точки зрения простой статистики — всё становится гораздо менее таинственным.
Допустим, вероятность такого совпадения — один на миллион.
Звучит невероятно?
А теперь вспомните, сколько «попыток» делает человек за жизнь.
Сотни тысяч встреч, путешествий, случайных событий.
И вот уже вероятность того, что несколько из них окажутся удивительно редкими, становится почти стопроцентной.
Просто вы не видите бесконечное множество тех совпадений, которые не произошли.🐁

Но всё же — даже если мы понимаем, что это случайность,
означает ли это, что не стоит искать в ней смысл?
Иногда то, как мы интерпретируем событие, говорит о нас больше, чем само событие.
Видя “знак”, мы на самом деле сталкиваемся с собственным бессознательным — с тем, что давно хотело быть замеченным.

🐁Магия это не нечто сверхъестественное во внешнем мире, она в том, как наш мозг превращает хаос в историю. Содержание этой истории — наше внутреннее содержание.

Пост благодарности и информации.
Дорогие друзья, нас здесь уже больше 50 человек — и это прикольно.
Выражаю благодарность каждому из вас за внимание к тому, что я пишу: для меня это много значит.

А также за мной должок признания в крутости человека, нашедшего логическую неточность в моём посте:
@STRid8 получает в качестве приза три (!) опоссума 🐁🐁🐁

Огромное спасибо тем, кто отписывался под текстами — получаете в качестве благодарности по одному опоссуму:
@ShamanKoCat🐁
@Yulia_narrapsy🐁
@SergiusRush🐁
@anesthesia_v🐁
@ValeriaTerentieva🐁
@kirill_gribov🐁
@garthauer🐁
@Anastasi243🐁

Дополнительная информация: я прошёл базовое обучение по EMDR, и мне необходимо набирать опыт в этом подходе, чтобы сертифицироваться на более высоком уровне. Скоро напишу отдельный пост о своём клиентском опыте в EMDR и информацию для тех, кто хочет побыть клиентами.

Что значит родиться мужчиной, а не женщиной?

🐁ВНИМАНИЕ. Я прекрасно понимаю, что тема может быть триггерной. Сохраняйте спокойствие. Вся дальнейшая статистика подобрана так, чтобы вы больше прониклись состраданием к мужчинам, а не выясняли объективную истину о том, кому в среднем хуже: мужчинам или женщинам. Более того, такого рода соревнование в страдании абсолютно бессмысленно и не является целью данного поста. 🐁

🐁Ваша ожидаемая продолжительность жизни короче. Глобальная ожидаемая продолжительность жизни при рождении оценивается примерно в 73,8 года для женщин и 68,4 года для мужчин (разница ~5,4 года). В развитых странах разрыв средний, в постсоветских очень большой, в бедных минимальный (высокая смертность при родах)

🐁Это все потому, что в совокупности физическое здоровье мужчин хуже по многим критериям: чаще умирают в каждом возрастном интервале, имеют более высокий риск погибнуть от несчастных случаев и большинства болезней, чаще совершают самоубийство.
ЕС ~3:1, США ~4:1, Россия ~5:1 (мужчины : женщины).

🐁У вас абсолютное превосходство по шансу оказаться в тюрьме. По миру ~93–94% заключённых — мужчины.

🐁Стать убийцей или быть убитым.
Среди подозреваемых по делам об убийствах >90% мужчины. 80–81% жертв убийств — мужчины.

🐁Вы гораздо вероятнее окажетесь бездомным.
Как правило, женщины составляют лишь 20–40% бездомного населения.

🐁Если вы родились в относительно богатой стране, то больше проблем с учебой в школе и получением диплома
В странах с высокими и средними доходами мальчики учатся хуже и реже заканчивают школу.
В США и Европе сейчас женщины получают свыше 55–60% университетских дипломов.

🐁С гораздо большей вероятностью сформируется алкогольная или наркотическая зависимость:
мужчин с алкогольной зависимостью примерно в 5 раз больше;
>¾ потребителей наркотиков — мужчины.

🐁С гораздо большей вероятностью ребёнок-мальчик получит диагноз аутизм (≈в 3–4 раза чаще).
и СДВГ примерно в 2 раза чаще у мальчиков, чем у девочек.

🐁Расстройства поведения, гиперактивность — более характерны для мальчиков.
Во взрослом возрасте у мужчин выше доля антисоциального расстройства личности (социопатии).🐁

🐁Казалось бы, в качестве «компенсации» — немного меньшая вероятность депрессии:
12-месячная распространённость большого депрессивного расстройства: женщины ~5,8%, мужчины ~3,5%.

🐁И значительно меньшая вероятность тревожных расстройств:
у женщин встречаются в 1,5–2 раза чаще, чем у мужчин.

🐁Но не спешите радоваться: возможно, это частично результат того, что по мужской депрессии и тревожным расстройствам данных меньше — мужчины не только реже обращаются за психической помощью, но и, даже обратившись, чаще отказываются от дальнейшего лечения.

🐁Если у вас будут дети, вы будете проводить с ними меньше времени и получать меньше близости. Насколько именно — зависит от методики подсчёта.
В качестве «бонуса» меньше домашней рутины и больше фокуса на карьере.

🐁Правда, потом, ближе к концу жизни, вы с большой долей вероятности пожалеете, что так много работали и так мало времени проводили с семьёй.
—
🐁А теперь прислушайтесь к себе? Чего вам хочется больше всего? Наброситься и начать доказывать, что женщинам хуже, что мужчины всему проблема? Вы злитесь? Вам хочется рассказать, как вы пострадали от мужчин или кто-то ещё?
Если вы мужчина, вам наплевать? Или вы даже испытываете чувство гордости?

🐁Знаете почему? Потому что по отношению к мужчинам вы с меньшей вероятностью испытываете сострадание, независимо от вашего пола.

Поэтому, когда мужчина будет плакать, сидя в кафе или идя по улице, скорее всего вы подумаете, что он пьян и стоит держаться от него подальше.

🐁 Часто свобода ассоциируется с отсутствием ограничений. Однако это, конечно, чушь. Если принять простую позицию «свобода = отсутствие ограничений», то она мгновенно терпит крушение о саму себя, ведь сама такая позиция становится ограничением. Получается, если мы её принимаем, то сразу, в соответствии с её определением, теряем свободу. 🐁 Уморительно. Тут ОЧЕНЬ придирчивый читатель, конечно, увидит некоторую неточность в моём высказывании; кто поймёт какую — получит моё личное признание в крутости и упоминание в следующем посте.

Последствия такого отношения к свободе очевидны:
🤩Нежелание добровольно брать обязательства сужает ваши реальные опции до самых простых.
🤩Большие и интересные вещи требуют осмысленных самоограничений — они расширяют будущее пространство выбора.
🤩Когда «свобода» объявлена возможной только без рамок, она становится вечно ускользающим призраком.

🐁 Будем прагматиками: свобода не отрицает рамки, а управляет ими.
Свобода — это способность выбирать и пересобирать собственные рамки так, чтобы завтра у тебя было больше ходов, чем сегодня.
Или ещё короче: свобода — это умение отсекать лишнее🐁. Мы уже слегка касались этого в теме выбора.
Мастерство как раз в этом: создавать свободу и, кстати, красоту тоже с помощью ограничений, и если вы присмотритесь, увидите этот паттерн повсюду.

Чтобы научиться делать выбор — надо стать убийцей.

Каждый раз, когда мы выбираем, — мы отказываемся от альтернатив, “убиваем” альтернативные версии себя; из всех возможных миров должен остаться только один.
Зачастую люди не готовы выбрать лишь один мир. Они застревают в междумирье, и постепенно гравитация разъезжающихся в разные стороны реальностей начинает рвать их на части.

✨Вы женаты, но полюбили ещё кого-то? Не готовы убить одну из версий себя? Тогда добро пожаловать в междумирье — измены, двуличие, ложь. Вы всё равно свою боль хлебнёте, просто она растянется во времени. И других вы раните ещё сильнее.

✨Не знаете, какую специальность лучше выбрать, в какой университет поступать? Выберите любой, с пониманием — вы точно в какой-то степени ошибаетесь, и это не совсем то, что вам нужно. Это нормально: если бы это было именно тем — вы бы не сомневались.

Людям почему-то кажется, что наиболее важно выбрать правильно. Но это не правда. Наиболее важно — вообще выбрать, убить одно, чтобы другое могло жить. Подобно тому, как нам приходится вырвать из земли одно из растений, чтобы другое могло расти, не задыхаясь.

Да, у вас будут моменты сожалений, к вам в гости будут приходить призраки других жизней. Мелькнёт в толпе кто-то, похожий на ту самую девушку. Ваш знакомый сделает карьеру, которая могла быть у вас. Кто-то пройдёт мимо с ребёнком, который мог быть вашим.

Пусть приходят. Можете пожалеть себя или их, если хотите. Но я не буду. Те, “другие вы”, — принесли себя в жертву, чтобы вы могли жить. Не оскверняйте их память своими бесполезными сомнениями, уважайте их жертву. Если хотите почтить её — будьте живым.

Обо всём и всяком pinned «🐁 Основная цель это канала - приучить самого себя качественно думать и излагать мысли. 🐁Практикующий психолог. Запись на консультации — @VitaliiAppoBot (бот для записи) @Helpmegreywolf 🐁»

🐁1 сентября меня позвали в школу, где я учился, поговорить с 11-м классом о школьной жизни и о том, что после.

Я дал ребятам пространство задавать вопросы и отталкиваться от своих интересов. Честно: на их месте я бы думал, как бы всё побыстрее закончилось, и можно уже поболтать с друзьями о том как лето прошло. 🐁

Там было несколько вопросов, на которые я не успел ответить так полно, как хотелось, поэтому пишу сюда один из них.

🐁Меня спросили, верю ли я в модель личности Фрейда (суперэго, эго, Ид) или нет?
Нет, не верю, потому что модели – не про веру. Они про то, чтобы, оперируя ими, достигать результатов. В модель не верят, её изобретают, тестируют и выбирают под задачу и контекст с учетом её ограничений.

🐁Теория Фрейда – такой же инструмент/линза, как и множество других. Любая модель — это не реальность и не истина, а способ эффективно анализировать и действовать.

🐁Пример. Программе автопилота автомобиля не нужно знать «природу» дерева, истину о нём. Ей достаточно понимать размеры объекта и то, что дерево – один из объектов, при встрече с которыми скорость автомобиля почти мгновенно падает до нуля. Этого хватает, чтобы принимать верные решения.

🐁То же самое и в психологии (и в любой другой науке): встречаясь с неизвестностью, мы создаём модели чтобы хоть как-то действовать. Чем ближе мы к реальности, тем надежнее работает модель, но иногда даже без этой близости можно обойтись, если речь о простых прагматических ситуациях, как в моем примере. Но это не предмет веры, это просто линза, которой мы оперируем.

🐁Задача психотерапевта, как и любого профи, – подбирать модель под ситуацию и свои особенности так, чтобы это помогало в работе с клиентом, а не влюбляться в них. Мы можем долго, захлебываясь слюной спорить о преимуществах тех или иных психотерапевтических теорий, но в конечном итоге для клиента будет важен результат.

🐁
Кто ты? Вам кажется, что это сложный вопрос? Нихрена.
Вы отвечаете на него тысячу раз в день, даже не замечая этого.
Когда вы струсили — трус. Я трус. Когда пишете прозу — писатель. Я писатель. Каждым своим решением и действием вы утверждаете, творите того или иного себя, обычно даже не замечая этого. Мозги адаптируются к тому, что вы делаете, чем занимаетесь, как проводите время. Что вы практикуете — тем вы и становитесь. Миллионы решений и действий образуют вашу форму, а затем и содержание.
🐁
Человек одновременно мастер и изделие. Каждое решение, действие мастера — это давление на изделие, которое постепенно меняет его форму. Поскольку вы одновременно являетесь изделием, это влияет на то, как вы дальше на себя воздействуете. И (как будто до этого было недостаточно сложно) вокруг вас ещё целый мир, который оказывает на вас, как на мастера, влияние, провоцирующее «лепить» себя в ту или иную сторону.
🐁
Большое количество давления с какой-то одной стороны образует тренды, обладающие инерцией. Это — изменение вашего содержания. Вероятность продолжения тренда всегда больше его смены, потому что остановить что-то движущееся гораздо сложнее, чем следовать за ним. Это не значит, что ваш знакомый курильщик никогда не сможет бросить курить: в какой-то момент может сыграть меньшая вероятность, но это значит, что ставить деньги лучше на то, что в этот раз у него опять не получится.
🐁
Эти «тренды» внутри нас не статичны. Они могут ускоряться, затухать, зарождаться, стагнировать. Они обладают разной силой, могут противоречить друг другу, а могут толкать человека в одну сторону, усиливая и ускоряя движение в каком-то направлении. Тренды имеют свойство самоподдержки: они создают себе топливо для движения.
🐁
Мужчина, уверенный, что все девушки — шлюхи (предадут его), будет замечать то, что подтверждает его восприятие, усиливая тренды на объективацию женщин, страх перед ними и агрессию как способ преодолеть страх. Честный ответ для такого мужчины на вопрос "Кто я?" будет "мужчина которым управляет страх перед предательством со стороны женщины". В психотерапии и психологии есть сотни, если не тысячи, способов описывать эти феномены разными словами, с разных сторон.
🐁
Вопрос «Кто я?» — это то, что нужно спрашивать у себя часто. Кем вы являетесь и кем, по инерции, продолжаете себя творить?
Этот вопрос сталкивает нас с тем, кто мы есть сейчас. С той точкой, в которой находимся. Нам это может не нравиться, мы можем себя ненавидеть, можем гордиться — это всё не так важно в сравнении с тем, что себя надо вообще увидеть.
Если у вас есть карта, вы можете отлично понимать, куда хотите прийти, но это никак вам не поможет, если вы не понимаете, где вы на этой карте сейчас.
Кто ты? Человек, принявший решение прочитать этот текст.

Так, если не внешняя цель, то что тогда выбирать в качестве ориентира?
Всё просто: я предлагаю выбирать цель внутреннюю.

✨ Внутренняя цель - это то, как вы хотите измениться как человек. Те качества, характеристики, навыки, знания, привычки, которые хотите приобрести. Это то, что содержится внутри вас, а не снаружи. Почти всегда за внешней целью есть внутренние.

Чтобы определить внутреннюю цель, достаточно задать вопрос: «Каким человеком я хочу быть?»
Учтите: ответы типа «богатый, успешный, красивый» - это про обладание, а не про становление. Можно быть богатым и тупым, бесполезным, трусливым, слабаком одновременно с этим. Но вряд ли вы хотите этого?

Чтобы сфокусироваться, разобьём вопрос на части и прогоним на примере:
🤩Какими качествами обладает человек, способный создавать богатство? Возможно, вы хотите быть человеком, обладающим этими качествами.
🤩Как себя ощущает и что переживает богатый человек, чего вы тоже хотите? Может, вы хотите эти переживания в своей жизни, и вам кажется, что деньги - ключ к этому.

Например, вы решили: «богатый человек смелее меня». Значит, смелость - ваша внутренняя цель, и фокус смещается на её развитие.
Или вы поняли, что деньги дают безопасность. Тогда на самом деле вы хотите стать человеком, который умеет создавать безопасность для себя, а деньги - лишь часть этого. Вернитесь к вопросу: «Какими качествами обладает человек, способный создавать в своей жизни безопасность?»

В чём преимущества такой стратегии?
🤩 Даже если обстоятельства сложатся против вас и внешняя цель не будет достигнута, вы изменитесь как человек, приобретёте черты, которые вам нравятся, и будете кайфовать от себя. Самое ценное вы несёте внутри.

🤩 Вы начнёте отсекать «лёгкие, но рискованные» пути как угрожающие вырастить в вас не те качества, которые вы выбрали целью.
Возможностей двигаться к внутренним целям больше и они разнообразнее. Способов стать «богатым» меньше, чем способов стать «смелым» - путей развития станет заметно больше.

🤩 Даже если никакого продвижения к внешней цели нет, вы всё равно будете видеть продвижение к цели внутренней, и это будет вас драйвить.

🤩 Вы достигнете своей внешней цели с гораздо большей вероятностью, будучи готовыми к этому внутренне.

🤩 Вы поймёте, что это и есть магия: способность содержать, создавать в себе то, чем вы являетесь.

Значит ли это, что внешние цели бесполезны? Нет. Но они должны быть естественным продолжением внутренних. Можно поставить цель подняться на высокую гору, но сначала спросить: «Каким человеком я хочу туда прийти и почему путь к этой вершине поможет мне таким стать?»

Если что-то непонятно - спрашивайте 🐁
Дальше отправимся ещё глубже, в сторону вопроса «Кто ты?» и как мы на самом деле отвечаем на него тысячу раз в день.🐁

Фокусироваться на внешней цели — херня.

Наверняка вы встречали такую идею, что нужно иметь чёткую внешнюю цель, фокусироваться именно на ней, и тогда изменишься, достигнешь чего-то. На самом деле это очень плохо работает по нескольким причинам.

1. В жизни не гарантировано ничто, кроме смерти. Вы можете приложить все возможные усилия, но независящие от вас обстоятельства сложатся против вас, и цель не будет достигнута, возможно, даже упущена навсегда. Делая себя заложником внешней цели, вы делаете себя заложником обстоятельств. И, по итогу, если вы достаточно сильно одержимы, рискуете остаться выжженным полем, ведь если цель для вас — всё, то без неё вы — ничто.

2. Прийти к одной и той же цели можно тысячью различных способов, в том числе такими, что разрушат вашу жизнь. И если вы одержимы именно внешней целью, то легко встанете на самый простой и самый опасный путь её достижения.

3. Всё то время, пока вы не достигнете цели, вы будете чувствовать себя дерьмом. Да, вы можете разбивать её на мелкие этапы, и это даже слегка поможет, но система по сути остаётся такой же. Просто в ней появляются более мелкие ступеньки дерьмовости. Вы искренне уверовали, что именно эта цель нужна вам для счастья, соответственно, не достигнув её, счастливым не будешь. Жизнь, происходящая вокруг в настоящем моменте, будет проходить мимо вашего взгляда, устремлённого в желаемое будущее.

4. Достичь цели можно случайно. По сути, ситуация обратная первому пункту. Однако получить что-то, не будучи тем человеком, который способен это создавать в своей жизни, в лучшем случае никак на вас, как на личность, не повлияет. В худшем, вас уничтожит.

5. Если вы верите в магическую мощь визуализации цели, то попробуйте торговать на бирже, используя свои «волшебные» способности; она быстро вам объяснит, кто вы на самом деле. Визуализацию действительно используют в дополнение к другим, гораздо более важным вещам, но это просто упражнение, одно из множества. Такие идеи хороши, чтобы их продавать, но не чтобы по ним жить.

Теперь краткий пример на каждый пункт.
1. Вы мечтали стать олимпийским чемпионом по прыжкам в длину, но остались без ног, пытаясь спасти ребёнка из-под машины. Кстати, ребёнок вырос той ещё сволочью. Читайте роман «Прыжок в длину».

2. Вы хотели заработать много денег, ввязались в мутные схемы — сели в тюрьму.

3. Вы хотите стать известным музыкантом и даже потихоньку учитесь, выступаете, но каждый раз, видя перед собой зал, в котором сидят пара ваших друзей и немного случайных людей, ощущаете, что вы отстой.

4. Вы хотели много денег и выиграли их в лотерею. В итоге потратили их как попало или, может, смогли удачно разместить, но по сути ничего не изменится. Качественно трансформировать жизнь не вышло. Вы всё ещё вы.

5. На финансовых рынках почему-то не бывает эзотериков среди профессионалов.

В ближайшее время напишу, что я предлагаю в качестве альтернативы. И нет, это не про «ценность пути», точнее, это будет глубже.

🐁
Внутренний критик — это тот, кому мы гарантированно интересны и важны, хоть и с негативного ракурса. Он дарит нам своё внимание в огромном объёме. Разве можно себе представить столь преданного, всегда доступного для контакта человека вне себя самого? Тем более что давать себе много позитивного внимания — это моветон: «Я же не эгоцентрик! Не нарцисс какой-то мерзкий!» А вот критика — совсем другое дело, тут лимитов нет, через неё объём внимания, который можно просить и получать, никак не ограничен.

🐁Каждый из нас хочет, чтобы он и его жизнь были важны и интересны для кого-то. Возможно, мы создаём такую внутреннюю фигуру в ответ на игнорирование или интроецируем негативное внимание других. Может ли эта гипотеза также распространяться на другие внутренние «фигуры»? Что все они призваны хоть и некоторым «кривым» образом, но удовлетворять те наши потребности, которые не встретили отклика во внешнем мире? Это популярная гипотеза многих психотерапевтических подходов.

🐁Одна из главных потребностей человека — быть близким с кем-то, не быть одному. Создание различных «фигур» внутри себя немного облегчает то одиночество, с которым мы сталкиваемся, будучи рождёнными, став отдельным человеком. По своей природе мы «изолированы» от окружающего мира. Внутри нас нет никого и ничего, кроме нас самих, даже если это разбитые на части куски когда-то одного целого. Если бы не все эти голоса внутри🐁, бесконечные внутренние диалоги, мыслечувственный поток, то осталась бы только оглушающая тишина. Вообще, довольно жутко, правда? Внутри тебя только ты.

Что же делать, если ваш внутренний критик, ваше собственное сознание, другие люди уже включили прожектор своего внимания и направили его внутрь вас? Танцуйте! Вас вытащили сюда из самого небытия, неужели вы пришли, чтобы бояться чего-то меньшего, чем это самое небытие?

Может ли так быть, что сама жизнь вызывает у нас больший страх? Ведь сам факт существования реальности также шокирует, как и факт конечности жизни. Почему вообще что-то существует? Ужасающе-прекрасный вопрос.

Channel name was changed to «Обо всём и всяком»

Возможно, кто-то из вас сталкивался с тем, что попав в осознанный сон вам трудно летать. Тело с трудом отрывается от земли, а вместо лёгкого полёта получаются гигантские прыжки.
Если вы с этим сталкивались, отпустите землю вместе с попытками поднять себя вверх. Вместо этого станьте легче воздуха. Волю используйте лишь для того чтобы задавать направление движения. Во сне усилие имеет вес.

🐁Многие философские вопросы становятся гораздо проще, если подходить к ним с точки зрения управления рисками. Например, вопрос свободы воли человека: существует ли она? Давайте посмотрим.

Если мы верим, что её нет, а на самом деле она существует, то мы рискуем потерять ОЧЕНЬ многое. Поверив в детерминизм, мы перестанем предпринимать все возможные действия для изменения себя или ситуации в желаемую сторону.
Если мы верим, что человек сам управляет своей жизнью, а на самом деле от нас ничего или почти ничего не зависит, то чем мы рискуем? Ничем. События нашей жизни разворачивались бы точно так же.

🐁Следовательно, независимо от истины, нужно действовать в соответствии с идеей, что я в значительной степени управляю своей жизнью.

Когда расспрашивал знакомых об их отношении к судьбе и наличию свободы воли у человека, то люди выдают удивительно разнообразный веер представлений, находящихся в какой-то промежуточной точке между абсолютным детерминизмом 🐁 и магическим мышлением (если переоценивают собственную способность управлять реальностью).🐁

Обычно то, в какую сторону мы склоняемся, сильнее говорит о том, что нам ближе: выученная беспомощность или комплекс бога. В общем и целом — две стороны одной медали: попытка психологически справиться с каким-то беспомощным и уязвимым состоянием либо через уничтожение каких-то надежд, чтобы не переживать вновь и вновь боль от их потери, либо через придуманное могущество и соответствующую ему ответственность.