Старик и Лошадь 塞翁失馬

💥🎄💥 Навстречу первому слёту выпускников Сколтеха!

Мастерская инноваций 2026 (aka Innovation Workshop, aka IW-2026) триумфально завершена. Прикладываю атмосферные фотки и видео. Теперь буду почаще сюда писать. Глядишь, и книгу про Угли дочитаем.

IW-2026 прошёл хорошо и штатно. С каждым годом мы всё чётче воплощаем методологию и получаем всё меньше сюрпризов. Кому интересно, как это работает — вот мой цикл про теорию и практику «Мастерских».

Но есть одна вечная проблема. Каждый год в конце сентября ко мне подходит примерно четверть класса и говорит: «Вот если бы Вы в начале месяца нормально объяснили, что с нами сейчас будет и что от нас требуется, мы бы выступили лучше, достигли больше и получили больше удовольствия».

😫😫😫 То есть, я, типа, виноват! А я ведь каждый год пытаюсь! В первые дни подробно всё рассказываю. А мне сообщают, что лекции у меня пустые и неинтересные и пора уже переходить к делу. А через 3 недели мне объясняют, как я был неправ, что не читал важные интересные лекции.

Ежегодно в начале октября я пытаюсь что-нибудь исправить: собираю обратную связь, прошу студентов написать письмо следующему поколению. Но студенты пишут пустые неинтересные тексты. Типа «верьте в себя и работайте в команде». Потом наступает второй тёрм, и вопрос благополучно закрывается, так толком и не открывшись.

А в этом году сама судьба неожиданно вручает мне новый инструмент!

🎆🎆🎆 В Сколтехе впервые в истории состоится большой Alumni Reunion — он же слёт, он же съезд. Будет программа, веселье и, наверное, даже еда с питьём.

Всем рекомендую встретиться со своими программами, командами, когортами и одноклассниками. Это будет и удовольствие и нетворкинг. Jedem das seine, if you know what I mean.

А мне пришла мысль накрутить сверху собственную маленькую фичу.

Дорогие выпускники, напишите письмо студентам, которые только начинают "Мастерскую". Не важно, понравился Вам IW или нет. Важно, что это MudCard, которую вы физически не могли написать тогда. Для неё вам сначала надо было прожить следующие несколько лет.

Пишите что хотите. Только, ради бога, не общие слова и не очень длинно! Не пишите «верьте в себя и работайте в команде». Напишите что-нибудь конкретное. Лучше с историей из собственной жизни. Можно грубо. Можно смешно. Можете, кстати, адресовать это письмо себе любимому/любимой, как будто вы только начинаете IW.

Напишите, как вы видите Innovation Workshop сейчас — через три, пять или десять лет после того, как сами через него прошли:
📌 Что оказалось полезным?
📌 Что оказалось полной ерундой?
📌 Что вы тогда ненавидели, а потом неожиданно пригодилось?
📌 Что вам тогда нравилось, но оказалось полной ерундой?

Вы часто мне говорите, что большое видится на расстоянии и только теперь Вы наконец поняли, зачем Кулиш вас мучил в 2018-м году. Так вот, теперь у вас есть шанс это зашерить с теми, кто в этом нуждается! А у меня — впервые собрать взгляды на IW с расстояния в несколько лет. Глядишь, ещё и продвинем мировую педагогическую науку в области преподавания технологических инноваций.

Взамен я предлагаю две фишки!

🚨 Я знаю внутреннюю кухню каждого IW с 2014-го года. И теперь могу рассказать вам истории, которые тогда рассказывать студентам не мог.
📌 Например, почему же ваш прекрасный проект всё-таки не выиграл. Или почему Вас обидели Петя или Маша или замжекана.

🚨 Вторая плюшка ещё лучше, потому что она TANGIBLE! Студенты этого года обещают подарить мне специальную печать с надписью "KEEPER OF IW SPIRIT" (эскиз приложен).
📌 Распечатайте свой вышеобсуждённый текст на чём угодно: на обычном листе, красивой открытке, постере, хоть в рамке. Я его зафоткаю для архива, поставлю эксклюзивную печать и напишу какую-нибудь мудрую мысль, кастомизированную под вас.

Получится совершенно бесполезный, но забавный артефакт. Кстати, заодно это также будет классическая полезная психологическая практика рефлексии, но тут я умничать не буду. Спросите Чатик о её пользе.

Кому интересно — напишите мне в личку или прямо в комментариях. Я сообщу время, когда буду ждать вас в офисе во время слёта.

Лайк, шер, репост.

НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

Продолжаем читать книгу "Innovation Is Ugly"

← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →

📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ
Глава 1.3.1. Меньше, больше, лучше? Нет.

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Маленькая подглавка, которая продолжает разговор о том, как отбирать инновации. Продолжу настаивать, что инженерам полезно знать, как мыслят большие люди, которые платят им зарплату. Ведь рано или поздно придёт момент, когда придётся платить зарплату самому себе...

Главка снова даёт подтверждение важной мысли, про которую уже говорили: начинать свой путь в инновациях надо с маленького инкрементального проекта — а лучше, с нескольких параллельных таковых.

Когда ко мне в Сколтех приходят руководители больших корпораций, часто говорят: «Маленькие инкрементальные проекты мы себе сами накопаем, а вы нам, пожалуйста, сделайте большие прорывные инновации».

Видел я, как они делают маленькие инкрементальные проекты. Не делают они их. Они устраивают ту самую инновационную потёмкинскую деревню, о которой говорилось во вступлении этой книги. А на самом деле ставят на массивные рискованные темы... Всё как написано в этой главе.

ПЕРЕВОД:
В разговорах с руководителями ничто меня не злит больше, чем фраза: «Давайте сделаем меньше проектов, но крупнее и лучше».

В некоторых ситуациях эта фраза, возможно, и верна, но применительно к инновациям - это катастрофа. А руководители где-то эту мантру выучили. Похоже, их обучают ей в специальном пионерском лагере для больших начальников, куда меня никогда не приглашали. Иногда я слышу то же самое от консультантов. Сразу возникает ощущение, что этот летний лагерь они и организуют. Жалко, что они не видели реальной жизни…

Думайте о портфеле инноваций своей компании, как о "risk-balanced portfolio", описанном в одноимённой Нобелевской Премии. Вы же не вкладываете все свои пенсионные накопления в три больших красивых акции? Это безумно рискованно: у одной акции сопьётся гендир, у другой землетрясение разрушит завод, у третьей отомрёт базовая технология. Надо делать множество мелких инноваций с ортогональными рисками - чтобы, когда падала одна, выростала другая!

Неужели начальники этого не понимают? Конечно, всё они понимают. Но им лень управлять большим портфелем. И его сложно обьяснить акционерам. Проще и приятнее управлять тремя огромными ставками. А когда они упадут, уже либо ишак, либо падишах уйдут на пенсию...

Малые инкрементальные инновации необходимы! Они близки к вашей нынешней продуктовой линейке: новый вариант продукта, сезонное предложение, новая упаковка, адаптация под новый канал продаж. Риск невелик, зато они постоянно освежают линейку и подкрепляют рост вашего основного бизнеса (см. главу 1.1).

Это похоже на инвестиции в существующих игроков спортивной команды. Если правильно оценивать способности игроков, правильно расставлять их и управлять ими, можно довольно высоко держаться в чемпионате. Вспомните историю Moneyball.

Большие инновации — совсем другая история. Не будем растекаться мысью по древу, но всем понятно, что это ставка в казино. Они требуют больших ресурсов, нового оборудования, капитала и рекламы, долго выходят на рынок и часто проваливаются. Но именно они позволяют компании войти в новую категорию и способны обеспечить большой долгосрочный рост. Если снова вернуться в спорт, то любой тренер знает, что без дорогих капризных звёзд чемпионат не выиграть.

А средняя инновация — это работы и денег уже довольно много, но принципиально нового бизнеса всё ещё не возникает... В предыдущей главе мы уже договорились их убивать.

Поэтому смешивайте маленькие и большие! Маленькие с большей вероятностью преуспеют и будут поддерживать движение бизнеса. Большие иногда будут проигрывать, зато отдельные попадания способны изменить компанию. Нужна смесь. Именно она со временем создаёт тот самый накопленный инновационный рост, о котором мы говорили раньше.

Подробнее — в главе 12. А пока запомним простой совет:
Не «меньше, крупнее, лучше».
Много маленьких + несколько больших.

#угли_инноваций
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →
НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

Продолжаем читать книгу «Инновации — это угли» ("Innovation Is Ugly").

← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →

📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ
Глава 1.3. Приоритизация инноваций: больше не значит лучше, но самое плохое — это середина

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Эта глава книги про Угли снова написана не для инноватора, а для управляющего инновациями. Предвижу хиханьки-хаханьки в комментах. Но, дорогие инженеры, полезно знать, как мыслят начальники, которые выдают вам финансирование.

В главе есть три очень практических наблюдения/рассуждения:

⑴ Первое: в здоровой организации инноваций быстро становится слишком много. Люди, которых научили открываться и брать риски, рождают больше идей, чем организация способна переварить. Примите это и не пугайтесь: если инноваций слишком много, организация как раз здорова.

⑵ Второе: выживают не обязательно проекты, рационально полезные компании. Часто выживают проекты, за которыми стоят особенно громкие люди: родственники начальников, хорошие шоумены, яркие группировки. Остерегайтесь такой селекции.

⑶Третье: когда ресурсов не хватает, особенно легко убить большие проекты. Большие продажи трудно обосновать, большие риски страшно брать. И вот это уже ошибка.

💥 Практический вывод авторки, основанный на многолетнем опыте: убивайте проекты. среднего размера.
#хозяйке-на-заметку

ПЕРЕВОД:
Файлом выше приложен оригинальный текст для любителей оригиналов.

После того как вы научились поддерживать и развивать инновации, вы упираетесь в неожиданную проблему — приоритизацию. Эта проблема ломает многих:
🔹 Одни компании используют бухгалтерские системы аллокации ресурсов.
🔹 Другие приглашают консультантов, рисующих безумные графики и диаграммы.
🔹 Третьи строят чудовищные таблицы наподобие BSC, где смешивают финансовые показатели, сложность, потребность в ресурсах и экспертные оценки.
🔻 А в конце всё зачастую сводится к случайной цифре, которую вставляют в таблицу, после чего живой начальник всё равно должен принять неприятное решение: что закрыть?

Почему инноваций вообще становится слишком много? Потому что инновации — это люди, а люди непредсказуемы. Вы никогда не сможете полностью предсказать и алгоритмизировать инновационную воронку. Здоровая компания почти неизбежно будет производить больше инноваций, чем у неё есть ресурсов:
🔹Потребитель вдруг попросил эксклюзивный продукт.
🔹Начальник принёс любимый проект.
🔹Маркетинг придумал сезонную новинку.
🔹Продажи потребовали новый дешёвый продукт.
🔹Конкурент что-то запустил, и все испугались.
🔹Учёные разработали технологию и убедили руководство, что она прекрасна.
🔻 Каждый запрос сам по себе выглядит разумно — а все вместе они душат инновационную команду.

Это происходит, если вы не приоритизируете. Вроде бы вы никого не обидели и ничего не закрыли. На самом деле вы уже сделали выбор. Проекты замедляются, сроки ползут, а команда начинает заниматься только тем, что надо запустить прямо сейчас. И постепенно вы теряете большие проекты. Они страшные. Гораздо легче отказаться от них, чем за них бороться.

Кажется, мы опять возвращаемся к тому, насколько уродливы инновации и беспомощны инноваторы. Но нет. Есть простое решение:

Убивайте середину!
🔹 Сохраним большие проекты — они создают амбиции и будущий рост.
🔹 Поддержим маленькие — они нужны клиентам, каналам и текущему бизнесу. Маленький проект и ресурсов требует мало.
🔻 А средние проекты — неприятный класс: ресурсов требуют уже довольно много, но бизнес принципиально не меняют.

Какие именно средние проекты убивать? Тут волшебного алгоритма нет.
🔹 Постройте список всех проектов от самых больших до самых маленьких по ожидаемым будущим продажам и внимательно смотрите на середину.
🔹 Если не получается выбрать — добавьте прибыльность.
🔹 Всё ещё не получается — посмотрите, какие проекты относятся к наименее приоритетным частям бизнеса.
🔻 И начинайте вычёркивать! Конечно, тут же начнётся перетягивание каната вокруг цифр будущих продаж и прибыли. Будет горячо и больно. Но другого решения нет! Инновации уродливы.

#угли_инноваций
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →
НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

Книга “INNOVATION IS UGLY”

глава 1.3: «Приоритизация инноваций: больше не значит лучше, но самое плохое — это середина.»

Ровно 32 года назад, 23го сентября 1994-го я завершал первые полгода моей жизни в Нью-Йорке и работы в лаборатории Алика Гольдфарба, который теперь стал одним из главных антигероев современной России. Там мы работали с Константином Севериновым, Евгением Нудлером, Михаилом Кашлевым, которые сегодня стали великими учёными. А я вот стал профессором инноваций. В дождливый сентябрьский вечер я иногда думаю, почему так сложилось. У меня есть мысли на этот счёт, но мы их обсудим в другой колонке, потому что сегодняшняя история совсем о другом.

В то время за мной ухаживала подруга девушки, которая позднее стала моей женой. Уточняю: не подруга стала моей женой, а девушка. А подруга за мной ухаживала. Такое часто бывает в жизни, но это мы тоже обсудим в другой истории.
И вот подруга звонит и сообщает:
— Друганы из NYU подогнали абсолютно эксклюзивный пропуск на премьеру нового фильма Тарантино.
— Тара-что? — спрашиваю я, — Тарахтино?
— Ты что, не знаешь Тарантино?! — спрашивает подруга угрожающим голосом.
— Нет.
— Ты что, не восхищался Reservoir Dogs?
— Нет.

Подруга замолкла опустошённо и обескураженно. Возможно, именно в этот момент она подумала, что за мной, наверное, не стоит ухаживать. И потом бросила. Но в тот момент было поздно отступать.
— Ты хотя бы слышал про Pulp Fiction, который только что получил приз в Каннах?
— Не слышал.

На этот раз пауза была такой драматической, что я понял: сейчас потеряю не только подругу моей девушки и потенциально интересный вечер, но и лицо. Поэтому вступил:
— Хорошо, хорошо. Неважно, что я знаю. С удовольствием пойду с тобой в Линкольн-центр, что бы там мне это ни предвещало.

Погода была преотвратная. По дороге мы попали под пронизывающий дождь и промочили ноги. Зонтики помогли мало. Это к вопросу о технологических инновациях.

И, конечно, мы опоздали. Я ввалился в зал в препаршивом настроении как раз в тот момент, когда какая-то странная худая несексапильная девчонка говорила: "I love you, Pumpkin".

Девчонка мне сразу не понравилась.

Зато я посмотрел на подругу и был потрясён восторгом, благоговением и светом в её глазах. Причём смотрела она не на экран, а на каких-то людей, стоявших прямо справа от нас, у того же входа в зал, куда мы только что ворвались. Позже я понял, что это были Тарантино, Харви Кейтель и Ума Турман.

Но тогда я этого не знал. Но это неважно. Потому что я таки начал смотреть кино.

Какой-то странный чернокожий орал на перепуганного парня: «Why you treat Marcellus Wallace like a bitch?», а потом застрелил парня. В этом я почувствовал интересную энергетику и глубокую философию. Действительно: почему люди так часто принимают друг друга за блядей? Вопрос на века.

А потом на экране появился Брюс Уиллис и началась история боксёра.
И вот тут я влип.

С тех пор не отлипаю уже более тридцати лет. Pulp Fiction остаётся одним из моих любимых фильмов. Иногда появляется что-нибудь новое, и мне кажется: ну всё, вот это уже лучше. Например, Inception. А потом проходит пять лет — и нет. Pulp Fiction остаётся, а всё остальное постепенно растворяется в пространстве.

Конечно, это можно списать на юношеский восторг от первого года в Нью-Йорке. На несостоявшийся роман с подругой будущей жены. На мокрые ботинки. На Тарантино с Кейтелем, стоящих в двух метрах от меня. На ощущение огромного города, в котором ты случайно оказался внутри события, которое потом войдёт в историю.

Но всё-таки думаю, дело не только в этом.
Pulp Fiction — шедевр.
Так что давайте проведём маленький эксперимент. Посмотрите на скриншотик со сценами и закиньте в комментарии только цифру. Какая сцена из Pulp Fiction у вас любимая?

Продолжаем читать книгу «Инновации — это угли» ("Innovation Is Ugly").

← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →

📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ
Глава 1.2. Чем и как измерять инновации
ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Эта глава очень важна. Я бы сказал, это первая глава «Углей», которая заставляет опытного человека сказать: «Вау». И даже испытать некоторое просветление.

У руководителя корпорации и начальника инноваций всегда есть проблема: чем инновации измерять?
➡️ Процентом роста проекта? Тогда инноваторы будут делать крошечные проекты: чем ниже старт, тем красивее рост.
➡️ Валовой прибылью? Тогда у инноваций нет шансов — основную прибыль приносит основной бизнес.
➡️ Агрессивностью роста? Начинает жаловаться основной бизнес, потому что инновации неизбежно его каннибализируют.

И вот автор даёт выстраданный десятилетиями инновационного опыта совет: не требуйте, чтобы каждая инновация была большой. Создавайте портфель небольших нишевых инноваций. Каждая понемногу растёт, каждая понемногу каннибализирует основной бизнес. Большинство исчезнет. Но если проектов много, некоторые останутся, а однажды один из них может выстрелить и начать заменять основной бизнес, который постепенно затухает.

И тут внезапно приходит просветление и у стартаперов. Именно поэтому профессора инноваций, включая меня, талдычат: не надо начинать с «голубого океана», которого на самом деле не существует. Начните с маленькой нишевой идеи, честно её растите и смотрите, что получится. Даже маленькая растущая компания может обогатить фаундера, а для корпорации стать великолепной частью портфеля.

ПЕРЕВОД:
Глава настолько важна, что рекомендую посмотреть и английский оригинал, приложенный к предыдущему посту.

В предыдущей главе мы сказали удивительную и противоречивую вещь: инновации не спасут основной бизнес. Теперь скажем ещё более скандальную: инновации не обеспечат рост вашего основного бизнеса, которого требуют акционеры.

💥 Тогда вопрос!!! Если инновации не спасают бизнес и не обеспечивают его рост, зачем они вообще нужны?

Потому что успешная инновация — это не обязательно новый гигантский бизнес. Это часть портфеля, который в целом обеспечивает рост компании.

Лучше всего эту мысль объясняет картинка из главы. Посмотрите внимательно: каждый год появляется новый «слой» инноваций. Часть проектов быстро умирает, часть живёт дольше, отдельные становятся большими. Эти слои накладываются друг на друга — и суммарно растут даже тогда, когда основной бизнес постепенно снижается.

Поэтому успех руководителя инноваций — не стопроцентный выход успешных проектов. Успех — постоянный поток проектов, из которого со временем складывается работающий портфель.

Отсюда и главная метрика автора: three-year innovation rate — доля сегодняшней выручки компании, которую дают продукты, запущенные за последние три года. Для пищевой отрасли автор считает 10–15% сильным показателем, однозначные проценты — слабым, а приближение к 20% может означать, что инноваций уже слишком много. Но конкретная цифра зависит от бизнеса.

Когда в следующий раз будете составлять годовой план и KPI по инновациям, помните две вещи. Вы оцениваете не отдельный проект, а портфель. И оцениваете его на горизонте не одного года, а нескольких лет.

Надо дать вашим росткам вырасти.

#угли_инноваций
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →
НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

По рекомендации сына посмотрел новый фильм с петлёй времени: "Good Luck, Have Fun, Don’t Die".

Петли времени я люблю и активно коллекционирую. Вот реестр. Пропустить новый экземпляр не мог.

В принципе, к просмотру искренне рекомендую.
Фильм снял Гор Вербински — человек, создавший великий мультик "Rango" и вполне неплохих «Пиратов Карибского моря». На мой вкус, Good Luck, Have Fun, Don’t Die получился лучше и «Ранго», и «Пиратов».

Поначалу кино вообще великолепное. Быстрое, динамичное, смешное, совершенно безумное. Петля времени прописана весьма необычно, но достаточно убедительно.

К сожалению, в самом конце вся эта замечательная конструкция схлопывается в простую и уже хорошо знакомую человечеству мысль:
🟠 Мы живём в Матрице.
🟢 Объективной реальности не существует.
🔵 Окружающий мир - всего лишь галлюцинация нашего воспалённого сознания.

📌 И почему-то сразу предполагается, что это должно нас страшно огорчить.

Вот этого я никогда не понимал.

Я сижу на берегу моря, пью хорошее вино, рядом любимые люди, Лошадь довольно жуёт овёс, солнце садится красиво — какая, собственно, мне разница, существуют ли море, вино, Лошадь и я сам «объективно»?

Если симуляция настолько хороша, что внутри неё мне хорошо, то известие о том, что это симуляция, кажется мне скорее любопытным фактом об устройстве Вселенной, чем поводом немедленно впасть в экзистенциальный ужас.

На этот вопрос я не смог ответить ещё тридцать лет назад, когда смотрел прекрасную оригинальную «Матрицу». Не могу и сейчас.

Но кино Good Luck, Have Fun, Don’t Die от этого хуже не становится. Название, кстати - практически исчерпывающая инструкция по эксплуатации человеческой жизни.

И ещё раз перечитайте мой реестр петель времени. Там много прекрасного.

за 10 лет аргентинский песо упал на 99%.
помните об этом, товарищи.
не забывайте.

Продолжаем читать книгу «Инновации — это угли» ("Innovation Is Ugly").

← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

После первых двух глав книги про угли, которые оказались довольно пессимистичным вступлением, где авторка объясняет, почему инновации уродливы и почему их нельзя называть увлекательными, читатель уже ждёт какой-то мощной, энергичной концепции, которая оживит дух книги и заставит нас понять, зачем же мы эту книгу читаем.

Но нет.

В хвостике первой главы — да, в этой книге главы голову, тело и хвостик — авторка высказывается на тему, близкую и болезненную для внутрикорпоративных инноваторов, но не очень понятную стартаперам.

Это тема того, почему инновации не должны смешиваться со слабым падающим бизнесом.

Большие начальники, наслушавшись журналистов и начитавшись учебников, написанных консультантами, которые продают этим же большим начальникам консалтинг, иногда пытаются спасать падающий бизнес инновациями.

Это катастрофа. Это обречено на неуспех. Это одно из самых страшных событий в жизни корпоративного инноватора.

Стартаперы — терпите. Корпоративные инноваторы —сострадайте.

Итак, “INNOVATION IS UGLY”
Глава 1.1.1. «ПОЧЕМУ ИННОВАЦИИ НИКОГДА НЕ СПАСУТ СЛАБЫЙ И ПАДАЮЩИЙ БИЗНЕС»

Файлом выше приложен оригинальный текст для любителей оригиналов.

В целом инновации — вещь хорошая. Они могут принести бизнесу пользу.

Вернее, даже много разных польз.

Однако часто я вижу больших начальников, которые вместо того, чтобы аккуратно экстрагировать, извлекать пользу из инноваций, надеются использовать их как серебряную пулю, которая на блюдечке с голубой каёмочкой принесёт падающему бизнесу спасение, рост и возрождение к успеху.

☠️ ЗАПОМНИТЕ: ТАК НЕ РАБОТАЕТ.
Если в вашем бизнесе сломана бизнес-модель, устарело предложение, потерял актуальность бренд или сам бизнес уже настолько слаб, что компания не хочет в него инвестировать, не пытайтесь забросить туда десант инновационной команды.
Десант погибнет.

Падающий бизнес всегда победит инновацию.
🌱 По той простой причине, что инновация — это росток, который растёт на почве.

В почве для обычного растительного ростка должны быть земля, вода и удобрения.
А в почве для корпоративной инновации должны быть:
➕ сильный бренд,
➕ финансирование,
➕ доступ к дистрибуции,
➕ здоровая корпоративная культура,
➕ драйв.

В падающем бизнесе всего этого нет. И росток инновации даже не примется. Он просто не начнёт расти. Он умрёт.
🤖 Все заняты спасением основного бизнеса. Никому не до вашей инновации. Поэтому вы не получите людей и ресурсов, необходимых для её успеха.
🤖 Ритейлеры и дистрибьюторы уже раздражены плохими результатами вашего основного бизнеса и совсем не горят желанием делать на вас ещё одну ставку.
Они, как и ваша собственная компания, хотят работать с тем, что растёт.

Много раз я видела великолепные инновационные проекты, где корректная потребительская идея была обвязана великолепной технологией.
Эти проекты погибали под ударами падающих бизнесов.
Они были обречены с самого начала.

И наоборот, много раз я видел, как слабоватые проекты, получившие поддержку растущего бизнеса, который поделился с ними мощью бренда, доступом к рознице и к потребителю, вырастали как ракеты и приносили успех.

Конечно, банально говорить, что успех приносит успех, и так говорить мы не будем. Каждый должен работать на своём месте независимо от соседа, и все должны достигать успеха сами по себе.

Но помните:
☠️ ИННОВАЦИИ НЕ СПАСУТ СЛАБЫЙ И ПАДАЮЩИЙ БИЗНЕС.
Слабый и падающий бизнес убьёт инновацию и инноватора, даже если этот инноватор силён, независим и имеет значительный потенциал.
Точка.

#угли_инноваций
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ →
НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

В конце августа пришли первые осенние холодные ветра, а я как всегда оказался к ним совершенно не готов. Нормальные люди в холодный ветер немедленно надевают шарф. Я ведь передвигаюсь на мотоцикле и моё горло чувствует снижение температуры встречного потока воздуха на каждый градус - даже с 20ти до 15ти. Я же рассудил, что август ещё не кончился, следовательно, осень юридически не наступила, а 15 градусов - это по-прежнему жара и можно ехать так.

Через день заболело горло.

Дальше всё по протоколу. Неделю я употреблял Стрепсилс и полоскания. Они замечательно обезболивали горло, после чего горло собиралось с силами и снова начинало болеть. Причём каждый раз - сильнее.

Пришлось снова прибегать к Доритрицину (ИНН: Тиротрицин-Бензалконий). И тот снова вылечил горло за пару дней!

Вы снова думаете, что Старик грешит рекламой. Но снова нет! Это я хочу рассказать вам удивительную историю о том, как немцы поссорились с британцами на почве Тиротрицина.

В этой истории найдутся искры мудрости и для инноватора и для простого человека. Кроме того, как это ни цинично звучит, в наши непростые времена нам надо внимательно изучать истории, которые ссорят немцев с англичанами. Пригодится. Нам ещё с Северным потоком разбираться.

История начинается с того, что аж в конце прошлого века немцы провели вполне убедительное клиническое исследование, которое показало, что комбинация тиротрицин-бензалконий гораздо лучше лечит горло, чем плацебо.

На основании этих данных тиротрициновые таблетки (например, Доритрицин) были выведены на немецкий рынок, получили огромную популярность и до сегодняшнего дня остаются одним из крупнейших аптечных продуктов на севере страны.

А вот британцы сказали, что им эти данные не нравятся. Что сравнивать надо было не с плацебо, а с бензалконием. А раз не сравнили, то просится вывод, что горло лечит Бензалконий, а не Тиротрицин. И не надо давать народу Тиротрицин всуе, потому что тот повышает резистентность к аминглокозидным антибиотикам...

Поэтому Доритрицин в Британии запретили. А потом и в США, и во Франции. Теперь жители Страсбурга как идиоты мотаются в Саарбюкен за заветными таблетками...

Немцы взахлёб всем рассказывают, что Тиротрицин - это антибиотик локального действия, а потому никакой резистентности ни к чему он не вызывает и вызывать не может.

Британцы же требуют, чтобы немцы переделывали дорогущее клинисследование, даже два.

Немцы отвечают, что у них итак всё хорошо, и продолжают бесстыдно продавать Доритрицин франщузским и английским контрабандистам.

На этом месте можно начинать делать выводы и извлекать уроки:
1️⃣ несмотря на мою нелюбовь к личным эмпирическим опытам с таблетками, и любовь к корректным клиническим исследованиям, трудно не стать эмпирическим германофилом, когда Доритрицин воспроизводимо лечит горло за два дня... Иногда личный потребительский опыт всё-таки побеждает. post hoc ergo propter hoc никто не отменял.

2️⃣ Наверное, в этом и заключается нормальная взрослая жизнь: иметь любимое лекарство, прекрасно знать, что личный опыт ничего не доказывает, найти исследование, которое вроде бы подтверждает твою правоту, — и немедленно обнаружить британца, который объяснит, почему всё равно не надо было его принимать. И сделать личный осознанный выбор между этими двумя... Мы-то всё надеемся, что наука даст нам возможность избежать рискованного личного выбора, а реальность доказывает обратное...

3️⃣ россыпь выводов для инноваторов:
  ✔️ если инвестируете в клинисследования, то сразу делайте правильно.
  ✔️ если денег хватило только на недостаточно правильные исследования, не сдавайтесь - шанс прорваться на локальном рынке со сговорчивым регулятором есть всегда.
  ✔️ на тех британских учёных, которые пафосно-научно вас критикуют, не обращайте внимания. Им не надо кормить сотрудников, а вам надо. Британцы лают - караван идёт.

💥 Ну и, конечно, надо надевать шарф.

Напоследок скажите, пожалуйста, честно, раздражают вас приложенные прикольные картинки, нарисованные Чатиком, или радуют?

👨🏼‍🌾➕🐴 СТАРИК И ЛОШАДЬ (ТЛГ)

🤠 ПЛАНЖ-ЦЕНТР 🪞 (Наше зеркало в MAX)