Диджитал-склад

Мы тут пробовали найти профессии, которые нейросетки и роботы вытеснят последними, и как-то не особо нашли.

Мне, конечно, интересны коммуникации. Уже более-менее понятно, что если вы копирайтер, редактор или вообще как-то работаете с текстом, то мир приготовил для вас небольшой сюрприз.

Вероятно, спрос на вас очень быстро упадёт. Сначала на начальный уровень навыков — этот этап мы уже прошли — а потом и на средний. Сейчас это вообще во всех областях, и всякие вопли про то, что нейросети только лишь угадывают следующее слово — это уже очень поверхностное описание. Проблема не в том, что они бездушные или что они не осознают себя, а в том, что они уже работают лучше вас.

И пока вы спите, враг качается.

Есть пара новостей, хорошая и плохая.

Кажется, почти полностью пропадает прослойка спецов по SEO-текстам, новостям компаний, рерайтам пресс-релизов и так далее. Модели могут делать средний обезличенный текст за секунды и почти бесплатно.

6-12 месяцев — и привет. Остаётся проверять галлюцинации нейросеток. Есть шанс, что робот будет творить, а человек за ним подтирать.

Правда, там открывается вариант, что юнит нейросетей не сойдётся, и кто-то будет дешевле модели. Это к вопросу о финансовом пузыре AI.

А вот с другой стороны есть три тренда, которые меня дико радуют во всей этой истории.

— По идее, должно появиться движение за чистый человеческий контент. Одно показное, типа, вообще никак AI не использовался, вот автор своими кривыми руками сам сговнякал. Думаю, будет даже аналог того, как Уильям Моррис и Джон Рёскин восстали против массового производства викторианской эпохи — мол вещь, сделанная руками, обладает душой, а разделение труда превращает рабочего в деталь машины. Но это будет героический нарратив одного отдельно взятого мастера, и таких будут единицы. Более массовое движение должно быть куда интереснее. Аналогичное романтизму. Если коротко — это была реакция общества на промышленную революцию. Там начали воспевать дикую природу, бурные эмоции и несовершенного героя.

Примерно это произошло с распространением фотографии, когда она стала массовой. Очень быстро выяснилось, что нет ничего хуже глянцевой картинки. Вот как люди перестали видеть глянцевые картинки и начали обратно ценить хардкорные шумные кривые вырвиглазные фотографии — так вот и сейчас будет нечто похожее.

— Второй — сами истории станут продажей сеттинга, а не пропечённого сюжета. Такое было в комедии дель арте и балаганном театре 16-18 веков. Это когда актёрам давали начальные установки сюжета, и дальше у них была, скорее, ролевая игра и импровизация, а не чёткая постановка с рельсами. Толпа зрителей там влияла на спектакль. Так вот линейные книги, видео и игры с ограниченными рельсами должны закончиться. Собственно, я уже попробовал генерировать книги-игры на основе сеттингов и удивился, насколько это невероятно быстро и уже хорошо. Прямо очень хорошо. Можно проваливаться в свой сюжет сколько угодно глубоко, и это интересно.

То есть продавать надо будет детальное описание сеттинга, героев, эстетику, конфликты и т.п., где всё будет происходить.

— Третий тренд — уход от коротких форматов. Если что, уже который год идёт ренессанс и длинного формата, и умного формата. Но есть проблема. Большинство копирайтеров и сценаристов не умеют создавать глубокие погружения. Если годами тренироваться писать коротко и поверхностно, то может случиться страшное. А у нас на носу длинные форматы Ютуб-эссе, ТГ-лонгридов и так далее. Главное там — насмотренность и инсайты.

С другой стороны, людей, которые умеют писать отлично — дофига. Всё решает дистрибуция, и вот именно она сейчас подтягивается.

Куда можно идти? Ну, или в творцы миров, или уметь гарантировать вовлечение и интерес аудитории. В любом случае надо понимать и драматургию, и коммуникации, и групповую динамику, и много чего ещё. Мы живём на этом рынке 17 лет, и наконец-то с радостью могу сказать, что всё это всё меньше и меньше надо объяснять, и всё больше и больше это нужно заказчикам сразу )

Мне кажется, от зависимости на Claude Code и других агентов поляжет много народу

Когда я попал в ИТ и годы спустя, основная ценная мысль к которой приходишь примерно такая «по одному мы мало что можем, мы должны работать как команда чтобы делать великие вещи»

И это абсолютная истина – талантливые коллеги на местах мотивируют делать больше, гордиться продуктом, а вместе, иногда, вы делаете невероятное; но все это – очень сложная в поддержании система отношений между людьми

И вот, настает эпоха кодинг агентов - теперь любой член команды может заменить многих коллег цифровыми аналогами – Codex 5.2 xhigh и Opus 4.5 для работы, с GPT 5.2 Pro для написания PRD, в умелых руках способны на чудесные вещи, которые лет 5 назад стоили больших денег на рынке – «универсальная команда» доступна 24/7 и попадает в руки человеку с идеями, и любой человек с идеями не готов к этому новому миру

Человек с идеями начинает сначала делать, то, что давно хотел, потом реанимирует заброшенные проекты, через какое-то время покупает уже 7й домен «на всякий случай», ставит рекорды заброшенных в будущем проектов – но сегодня он ИТ-всемогущ, как ему кажется, на каждое сложное знание есть свой skill, на API-интеграцию – MCP сервер, на каждый сложный вопрос есть 5.2 Pro, которая не хуже чем многие эксперты в своих областях

И человек с идеями теряется – у него впервые в истории ИТ развязаны руки, он перепробовав все, не знает из чего выбрать, потому что идей, впервые, не больше чем ресурсов и терминал теперь источник эндорфина, не рилсы-тиктоки, даже не игры – мечта детства, всемогущая терминальная сила теперь стоит 200$ в месяц

В этой системе, мне кажется, самый ценный новый навык которого раньше не существовало, он был не нужен – научиться себе говорить «я это не делаю, не нужно» – потому что ресурсов уже сейчас хватает почти на всё и из-за этого формируется новая зависимость «создавать»

Мне кажется, многие не научатся себе это говорить – в коктейле FOMO и желания что-то сделать, видимо, появится новый психоз – уже чисто айтишный, где АИ-слоп выражен даже не в качестве кода, а в самом смысле продукта, в объемах информации, что человек производит в интернет

Ну или это правда ранние сигналы технологической сингулярности – мир где все могут всё в ИТ, мне пока непонятен, я к нему тоже не готов, и тоже учусь отказывать себе делать любую идею, что приходит в голову 🏥

Обычная мотивация ни хрена не работает. А вот такая — работает!

1. Фаундеры часто мотивируют себя и своих сотрудников высокими и далёкими целями — чего «в конце концов» они могут добиться. Это как тренеры мотивируют спортсменов возможностью когда-нибудь выиграть золотую медаль или кубок 🏆

2. Другой популярный способ мотивации — достижение измеримого роста. Для стартапов это, например, рост выручки на сколько-то процентов в квартал. Для спортсменов — например, за тот же квартал начать бегать стометровку на сколько-то секунд быстрее.

3. Но как оказалось, это — самые хреновые способы достичь поставленных целей 😮 В недавнем исследовании изучили влияние трёх типов мотивации спортсменов на их реальные результаты. Первые два типа обычные — а) «мотивация на конечный результат» (outcome goals) и б) «мотивация на измеримый рост» (performance goals).

4. А третий тип — это «процессная мотивация»! Суть этого типа мотивации — приучить спортсмена регулярно выполнять нужные действия. К примеру — тренироваться 2 раза каждый день, выполняя определённые комплексы упражнений, или что-то другое в том же духе.

5. Как выяснилось, пренебрежимо малое влияние на конечные результаты спортсменов размером 0.09 условных единиц оказала мотивация на конечный результат 😱 Умеренное влияние размером 0.44 условных единицы оказала мотивация на измеримый рост 🤷🏻‍♂️ А самое существенное влияние на конечные результаты принесла процессная мотивация размеров аж в 1.36 условную единицу 🥇

6. Вывод для фаундеров очень простой. Себя и своих сотрудников не нужно «мотивировать» — по крайней мере настолько часто, как это принято 😉 Вместо этого себя и своих сотрудников нужно к чему-то «приучать» — что, если будет выполняться правильно и регулярно, в конечном итоге и принесёт нужные результаты 📈

7. Так что дело за малым — осталось понять, к чему именно нужно приучать в твоём случае! К чему же? 🚀

🔥 Хочешь сделать успешный стартап? Приучи себя пробовать для этого интересные идеи из моих обзоров на fastfounder.ru/news

Почему деньги не мотивируют

Однажды в поисках понимания как эффективно управлять людьми и нанимать лучших (а это прям головная боль и забота каждого руководителя!), я натолкнулся на работы американского психолога и экономиста Фредерика Герцберга.

В конце 1950-х он разработал двухфакторную теорию мотивации. И один из ее удивительных выводов: заработная плата не является мотивирующим фактором!

Парадоксально, согласитесь?

Герцберг разделил мотивацию по двум основаниям: гигиеническое (предупреждает неудовлетворенность работой) и мотивирующее (побуждающее сотрудников к лучшему исполнению).

1️⃣ Гигиенические факторы или факторы, удерживающие на работе: административная политика компании, условия труда, величина заработной платы, межличностные отношения с начальниками, коллегами, подчинёнными.

2️⃣ Мотивирующие факторы или мотиваторы: личная самореализация, признание заслуг, продвижение по службе, удовольствие от работы, ответственность, возможности профессионального роста.

После публикации в научном журнале статья Герцберга произвела настоящую сенсацию и стала в конце 80-х самой популярной и цитируемой в Harvard Business Review. На неё ссылались более чем в миллионе других статей.

У меня в голове вообще не укладывалось - как так может быть, что деньги не мотивируют? С другой стороны, вспомнил свой опыт наёмной работы в теленовостях в 16-18 лет: я работал за 1000 рублей в месяц и был крайне мотивирован 😁

Герцберг считал, что работник после повышения зарплаты привыкает к ее возросшему размеру и начинает воспринимать ее как данность. Ведь человека мотивирует желание иметь что-то, чем факт того, что оно у него уже есть.

Интересно, что двухфакторная теория мотивации Герцберга оказывается близка с пирамидой потребностей Маслоу. Гигиенические потребности — низший уровень пирамиды, а мотивирующие — верхний уровень.

Теория мне пришлась по вкусу и очень удачно осела на личный управленческий опыт. Ведь я никогда не платил сильно выше рынка, в ряде проектов сотрудники зарабатывали ниже среднего уровня зарплат. Но всегда считал, что именно акцент на признании заслуг, рост ответственности и сложность работ мотивируют профессиональных работников больше всего.

@mastersila

Очень важно вовремя поругать.

Типичная ошибка. У нас есть работник, мы не очень довольны его работой, он что-то делает не так, но мы его не ругаем, мы терпим. Мол, сейчас не хочу этот неприятный разговор заводить, ведь в целом всё «ок», лучше промолчу, потом как-нибудь. А работник и знать не знает, что вы чем-то недовольны, продолжает всё делать как делал, то есть «косячить».

Вас это бесит, напряжение копится, и однажды вы срываетесь. Вы повышаете голос, вы сразу вываливаете ворох претензий, разговариваете грубо и, вообще, оказывается, всё плохо и не лечится. Для работника вы тоже звучите неадекватно: всё было нормально, и вдруг вы впадаете в агрессию и оказывается, недовольны, причём давно и всем. Все обижены, все разосрались, тупик.

И виноват тут, конечно, руководитель. Всё надо было делать наоборот. Надо было ругать каждую мелочь и сразу и ни в коем случае не копить и не откладывать. В любых трудовых отношениях надо стремиться к тому, чтобы по-крупному всех всё устраивало, а вот в мелочах было много претензий. Такие трудовые отношения можно развивать и улучшать. Копить обиду и неудовлетворение есть смысл только, чтобы легче было расстаться (накопить запас энергии на рывок).

Но ровно то же самое и со стороны работника. Если что-то не понравилось, не копи - скажи. Кстати, и в личных отношениях так же. Получается, везде так.

Видео "Контентная SEO стратегия на 2026 год".

Презентация

Чем дольше ты улучшаешь свой продукт перед запуском… тем сильнее ты его ухудшаешь!

1. Потому что такие улучшения ты делаешь, не получая обратной связи от реальных пользователей — нри этом твоя фантазия продолжает работать! Поэтому чем дальше, тем больше продукт становится плодом твоего воспалённого воображения — всё дальше уходя от нужд и потребностей реальных людей.

2. К тому же есть известный психологический факт — люди склонны продолжать делать то, во что они уже вложили существенное количество времени и денег. В частности люди продолжают вкладывать туда, где они теряют деньги — потому что им жалко это просто бросить и зафиксировать убытки.

3. Чем больше времени ты тратишь на непроверенный на реальных пользователях продукт — тем меньше вероятность того, что ты его изменишь, или от него откажешься. Даже если он не будет приносить никаких результатов ☹️ Вместо этого ты будешь продолжать в него вкладываться.

4. Поэтому бери и выпускай то, что у тебя получилось — как только это у тебя получилось. Не пытаясь это никак «улучшить»! 🚀

5. «Но в таком виде это не может полететь. Это слишком сырая версия. Нужна широкая функциональность.». Нет! 🙅‍♂️ В каждом продукте должно быть одно главное свойство — ради которого его и будут покупать.

6. Даже если оно сырое. Можно больше сказать — продукты, имеющие шанс на взлёт, покупают не за что-то… а вопреки чему-то 😱 К примеру, в первом айфоне не было не только AppStore, но даже элементарного «копировать/вставить». Или вспомните цены и качество первой версии ChatGPT 😉

7. Короче, ты сделал в своём продукте одну главную на сегодня вещь? Тогда вперёд и с песней — к реальным людям!

🔥 А какие вещи сейчас востребованы? Вот тут я как раз регулярно пишу про них — в моих обзорах новых интересных идей и трендов на fastfounder.ru/news

Как искать идеи для проектов. Докладываю.

Цифра произвольная, но алгоритм понятен.

Это если хотите заработать. Если по фану, то делайте что угодно 🙂

Продавай инвестиции вместо постов… ну и всё остальное по тому же самому принципу!

1. Чувак в Твиттере рассказал историю, как он разогнал выручку своего писательского агентства с нуля до 2 миллионов долларов.

2. Сначала он поехал на стартаперскую тусовку. Там он рассказывал встреченным людям про то, что у него есть агентство, которое пишет за фаундеров умные посты… чтобы им было легче привлечь инвестиции 😮

3. Так он за первый же день получил первых 2 клиентов ✌️Ну а потом просто продолжил делать то же самое — не только на тусовках, но и в интернете 😉

4. Разницу уловили? Обычные писательские агентства продают фаундерам количество и качество опубликованных постов. А этот чувак — новые инвестиции!

5. Самый главный урок — продавай клиентам не то, что они смогут с твоим продуктом делать… а то, чего они могут с ним добиться 🚀

🔥 А вот тут есть хорошие идеи, с которыми ты сам можешь добиться отличных результатов — в моих обзорах новых интересных идей и трендов на fastfounder.ru/news

Про удаленную работу, ч.1: зум-звонки - это не норма! Я работаю полностью удаленно 20 лет, и очень рад, что этот формат работы стал более популярен.

Но есть нюанс!

Регулярные встречи в зуме (а точнее в скайпе) не были нормой при удаленной работе! Это привнесли в ковид, когда офисные работники массово перешли на ремоут.

1️⃣ Если немного упрощать, то все задачи можно разделить на два типа: те, где есть четкий результат и KPI, и те, где личное общение решает.

Первые легко делегируются удаленно асинхронно, и там зачастую не требуются долгие обсуждения в зуме. Вторые в принципе плохо решаемы без личных встреч.

В итоге встречи в зуме очень часто не добавляют ценности, а иногда отнимают много времени, и что важнее - фокуса.

2️⃣ Я хорошо знаю, как работали распределенные айтишные команды до ковида. Если это не сложная корпоративная структура, а например агентство, стартап, малая-средняя компания, то до ковида на встречах в скайпе проводили времени раз в десять меньше, чем принято сейчас!

У меня как обычно крайний случай - был год или чуть больше, наверное в 2015-17, когда я почти ни разу ни с кем не созвонился - ни с клиентами, ни с контракторами.

3️⃣ И это не крайняя степень интроверсии, а сознательное решение! Знаю, что у многих агентств (в том числе у моего) было конкурентное преимущество: на входящий запрос первым имейлом сразу отправляли proposal вместо предложения полчаса созвониться. Это очень сильно выделяло из толпы конкурентов. Насколько я понял, сейчас это работает еще лучше, потому что многие познали низкую эффективность множества зум-встреч.

4️⃣ Например я знаю людей, кто проводит асинхронные консультации (ревью/аудиты) в loom или асинхронный найм сотрудников (как часть hr процесса). Казалось бы такое можно делать только лайв, но нет, многим нравится та плотность ценности, которую дает асинхронность.

Безусловно, есть много задач, где встречи в зуме важны, но это специфические кейсы, у большинства айтишников-удаленщиков зумы избыточны.

5️⃣ Например в категориях тимбилдинга еженедельные встречи команды целый год не заменят одного оффлайн-ретрита, где все познакомятся друг с другом лично.

Вообще считаю, что самая большая ценность зум-встреч - это тест на адекватность друг друга. Вот тут они точно могут помочь, особенно при начале работы с кем-то. Но выстроить дружеские отношения они не помогут, потому что большая часть общения людей - невербальная, доступная только при личных встречах.

6️⃣ Я бы поставил на то, что доля зум-встреч у многих айтишников-удаленщиков будет уменьшаться, а асинхронного общения и оффлайн-встреч - увеличиваться!

from zoom to loom

@kyrillic

Минимальными жизнеспособными бывают не только продукты — но и продажи!

1. Прямо перед Новым годом проводили планёрку в одном из стартапов — где новый начальник представлял предложения по созданию и развитию отдела продаж. Но я слушал его вполуха… потому что самый главный вопрос я задал потом.

2. «В какое ближайшее время и какие первые, пусть и небольшие, результаты мы сможем получить — которые докажут, что этот план имеет право на существование?», — спросил я. И тут возник затык ☹️

3. В том числе нам объяснили, что это не план, который человек готов защищать, а всего лишь «предложение». Но «предложение» — это ведь по сути «гипотеза». Которая тем более нуждается в быстрой проверке! 😉

4. Таким образом, в продажах тоже есть свой минимальный жизнеспособный продукт — минимальные жизнеспособные продажи, которые можно осуществить минимальными ресурсами, и которые за минимальное время должны доказать правильность выбранной стратегии продаж. Только после чего туда можно вливать деньги.

5. На самом деле такие минимальные жизнеспособные продукты должны существовать везде — где применяются слова «план» или «стратегия»!

6. Вспомнил, как персональный инвестиционный менеджер презентовал мне «стратегию инвестиций» и предложил её обсудить. На что я ответил — «Давайте, вы мне покажете первые результаты работы этой стратегии, а потом мы её обсудим». А после первых же результатов стало понятно, что и обсуждать нечего 😉

7. Короче, а какие в твоём стартапе могут быть минимальные жизнеспособные продажи? Кому и как продавать? Когда и какие результаты должны доказать, что это работает?

🔥 А вот хорошие новые идеи того, что уже реально продаётся. Бери эти идеи для развития своего стартапа — из моих обзоров интересных идей и трендов на fastfounder.ru/news

О влиянии балета на продажу мотоциклов

Так-с, то, что рынок в говне вы знаете и это плохо, но среди всего ужаса можно найти и ложку меда.

Делюсь одной из.

Когда рынок растет, спрос всегда превышает предложение. Спрос(деньги) на растущем рынке всегда покрывают все косяки и несовершенства.

В таких условиях даже полному дураку может повезти и он что-то заработает. И даже дурак будет искать внутри себя причины “а почему получилось”. И люди вокруг него будут искать причины “а почему у него реально получилось то?”.

Причина “повезло” никогда не рассматривается.

Поэтому причины найдутся там, где их нет.

Например, у него много денег на продаже мотоциклов из Кыргызстана. А в детстве он ходил на балет.

Значит … балет помог ему заработать много денег … Потому что балет воспитывает в человеке гибкость… способность задрать ногу выше голову, то есть посягнуть на невозможное…

Вы скажете маразм, я скажу – любой подкаст. Там примерно также из пяти минут “о себе” пытаются часами размазать сову по глобусу домысливаниями ради псевдоумных нарезок.

Ладно, суть.

Не смотрите на предпринимателя по успеху на растущем рынке. При урагане и корова летает.

Смотрите на его успехи, когда рынок падает, когда кризис, как сейчас.

Спроса меньше в разы, предложение тоже самое. Значит кому-то умирать.

Чем длиннее кризис, тем больше умрет тех, кто был не готов, кто случайно держал в руках деньги и власть. Кто выживет и даже на падающем спросе, найдет возможность жить и развиваться – тот скорее всего что-то понимает в своем деле.

Это, наверное, главный результат подобных кризисов – среда очищается от влияния балета на управления бизнесом. Ложка меда.

“Если бы я начинал тг-канал сегодня, то…” Короткий гайд! Я его публиковал ранее, но сейчас переработал до более актуального.

1️⃣ Все понимают, что в тг нет алгоритмической ленты, но почему-то не все понимают, что из-за этого не обойтись просто хорошим контентом, нужно продвижение.

Чудес не бывает, само не вырастет!

2️⃣ Есть только два вида контента - полезный и развлекательный (пост). Важно определиться, какой именно хочется делать. Если контент не развлекательный, то никакие репосты не помогут постоянно расти, тем более у крохотного канала.

На старте нужно написать 5-7 действительно годных постов в канал, Которые точно, ТОЧНО классные. И после этого всегда спрашивать себя, зачем публиковать новый? Он точно лучше этих годных? Намного полезнее попродвигать уже существующие.

Рубрика "как писать годный контент" - раз, два.

3️⃣ Лайфхак от самых ушлых (почти стартаперский подход): можно вообще не писать посты! А сделать канал закрытым, с одобрением на вступление. Потом заняться продвижением, и когда созреют крутые посты и наберется waitlist - массово пустить всех читателей.

4️⃣ В формате обычного тг-канала малоизвестного айтишника 20% времени - это собственно написание постов. Остальное - получение охватов. С нуля отлично сработают три - взаимопиары, общение в тематических группах и tg ads. Писал обо всем - раз, два.

Так с 10 годными постами можно дойти до первой тысячи подписчиков. Считаю, что не стоит писать больше постов, пока не получается подрасти.

5️⃣ Если нет желания заниматься охватами, то и не надо начинать активность на платформах, где нет органики (пост). Лучше идти в инсту, тикток, ютюб, стэндэлоун (поисковый траф), виси/хабр и др.

6️⃣ Формула, определяющая желание потенциального подписчика подписаться:

"Вау эффект от инсайтов" × "общая релевантность блога" × "крутость автора" × "рекомендация авторитета".

То есть известный и/или успешный человек может позволить себе писать ерунду, и у него будет расти аудитория, иногда сама по себе. Но это не касается подавляющего большинства авторских блогов.

Критически важно работать хотя бы над одним-двух из параметров. Иначе даже если налить трафик, то конверсия будет плохой.

Обратите внимание, что многое из механик ведения тг-канала похожи на b2c проект. Потому что блог по сути и является b2c!

7️⃣ С 1к уже можно экспериментировать: и с контентом (форматы, рубрики, подача), и со способом получения охватов (посевы, ads, виси/хабр и др.) И продолжать то, что привело первую тысячу.

По контенту я бы назвал такой бенчмарк: если получается выдавать что-то годное раз в неделю для ЦА, то есть потенциал стать автором побольше.

В телеграме примерно на отметке 1к подписчиков автор начинает ощущать свой канал как актив, имеющий ценность. То есть до 1к - это как личная инста или фб. После - как личная колонка в сми или канал продаж (кто ими владел, знает ощущение).

8️⃣ Сейчас TON пробивает дно (упал почти в 4 раза за год!), поэтому если хочется платного продвижения, то tg ads за ton - это сегодня ОЧЕНЬ дешево, относительно других способов. У меня постоянно крутятся ads, пост с моим опытом (а сейчас все еще дешевле)

9️⃣ У меня много постов про мой опыт в тг, вот некоторые: про рекламу + сравнение с другими площадками + бесплатные способы продвижения + ошибки авторов (в посте ссылки на другие).

🔟 Те, кто делает описанное выше регулярно - растут. Крутость блоггинга в том, что у такой активности есть мультипликатор: написать один и тот же контент для 10 читателей vs для 10 тысяч - очень разный опыт, разная польза.

В мире айтишников есть только две активности, которые так мультиплицируются - контент и софт. Очень рекомендую заниматься обеими! 🙂

@kyrillic

Растопить 1 кубометр льда или заморозить 1 тонну пельменей?

1. Каждый холодильник в процессе своей работы выделяет тепло. И в принципе этим теплом можно что-нибудь отопить или растопить. К примеру, 37 обычных холодильников могут в течение 1 дня растопить 1 кубометр льда 😮

2. Но в тех же самых 37 холодильниках за тот же день можно заморозить 1 тонну пельменей 💪 А разница в масштабах объясняется тем, что выделение тепла для холодильников — это всего лишь побочный эффект.

3. Фишка в том, что такой «парадокс холодильника» часто наблюдается у стартапов — когда прямой результат фаундеры пытаются заменить побочным эффектом.

4. Вот самый тупой пример — «я потрачу 3 месяца, чтобы сделать в своём продукте вот такую фичу, после которой у меня должны увеличиться продажи». И продажи наверняка увеличатся, но…

5. Насколько они бы увеличились, если бы те же самые 3 месяца каждый день и каждый час с тем же умом и энергией ты занимался бы рассылкой продающих писем? Кажется, что результаты будут несравнимы — в том же масштабе, что кубометр льда и тонна пельменей ⚖️

6. И других проявлений того же самого парадокса холодильника — ну просто множество, причём с ещё более хитрыми цепочками рассуждений. Которые тоже в принципе могут привести к результату — но с тем же КПД, что и у холодильника, работающего на обогрев.

7. А у тебя как этот парадокс проявляется? 😉

🔥 Бери для своих проектов простые идеи и прямые способы достижения результатов — из моих обзоров интересных идей и новых трендов на fastfounder.ru/news

Я устал вручную собирать похожие каналы и сделал этого бота🫡

Часто я говорю о том, что похожие каналы — один из лучших способов поиска каналов для закупа рекламы. Если вы получили хороший результат с одной рекламы, то через похожие с вероятностью 90% реклама тоже хорошо отработает. Но эта рутина по их сбору убивает. Телеграм максимально неудобно сделал эту функцию, их неудобно собирать, неудобно смотреть. Тгстат что-то попытались сделать с этим, но у них там всегда каналов в разы меньше, чем есть на самом деле. Так и пришла идея этого проекта.

smlr — проект, который я изначально заказывал для личного использования, его прототип работает уже около месяца, я им делился со своими помощниками и они его очень оценили. Поэтому я решил сделать его открытым и дать пользоваться всем.

Бот полностью бесплатный. Монетизацию пока никакую я не планировал, конечно всё может поменяться, если бот станет популярным, потому что с ростом числа пользователей будут расти и затраты на содержание бота. Но сейчас им можно пользоваться без ограничений.

Что бот умеет:
— Воспринимает каналы в разных форматах https://t.me/syaber — t.me/syaber — @syaber
— Позволяет загружать сразу список каналов
— Выдаёт похожие каналы сразу под весь загруженный список
— Позволяет задать фильтрацию по количеству подписчиков (минимум, между, максимум)
— Экспорт в Google-таблицу (моё любимое)

В будущем хочу сюда подтянуть ещё статистику по охватам и ERR.

Бот будет полезен закупщикам и очень ускорит работу с открытыми каналами. Так же будет полезен авторам, которые хотят собрать референсы каналов для работы.

Пробуйте, пишите предложения и пожелания, если найдете баги, то буду благодарен за указание на них.

А вот и сам бот: @smlr_bot

12 месяцев без отдела продаж и маркетинга

Пару недель назад стукнул год, как я распустил отдел продаж, редакцию и перестал вкладываться в маркетинг.

Ну, как перестал... Почти две сотни статей, висящих на сайте, по-прежнему дают примерно по 10 000 уникальных посетителей в месяц. Кроме того, я стал снимать видосики на ютуб. Но это расходы почти на уровне нуля. Особенно, если сравнивать с тем, сколько мы тратили раньше.

Но сначала о принятом решении: почему, вопреки здравому смыслу, я отключил всё то, что должно приносить деньги?

Ответ: эффективность. Она стала сильно меньше.

Во-первых, мы тупо исчерпали список ключевых слов по тем услугам, которые мы продавали с помощью блога и SEO. А генерить статьи ради статей — так себе стратегия.

Во-вторых, сильно упало качество обращений. Если раньше блог приводил людей с проблемами на десятки и сотни, а иногда и миллиарды рублей, то в прошлом году всё чаще приходилось отбиваться от желающих посудиться за условные пол-ляма.

В-третьих, кастдевы показали, что наша целевая аудитория не горит желанием общаться с продажниками. Им сразу же нужен вменяемый специалист, не тратящий их время на обтекаемые формулировки.

В общем, окупаемость инвестиций в маркетинг сильно снизилась. А значит... есть повод пересмотреть свои подходы.

И, по сути, 2025 год стал для меня годом погружения в новый маркетинг: я проходил курсы, покупал консультации, привлекал консалтеров, тестировал гипотезы.

Если отбросить все промежуточные метания и сделать итоговый вывод, каким должен быть юридический маркетинг в 2026 году, то переход выглядит так:

Раньше: платный трафик (реклама) → сайт → заявка.

Сейчас: контент (блог) → доверие → множественные касания → клиент.

Это значит, что маркетинг сейчас строится только на триаде:
I. личный бренд эксперта
II. образовательный контент
III. омниканальность.

А теперь в деталях:

Сегодня сделать красивый сайт, настроить рекламу в Яндексе и влить больше денег, чем конкуренты = ноль результатов. Объективно, ноль.

Сейчас, пока клиент не влюбится в личность «Васи» (чьё фото висит на этом сайте), никакие бюджеты на рекламу не помогут.

А чтобы в него влюбились как в профессионала, наш условный Вася должен тоннами генерить образовательный контент по своей тематике (у нас, кстати, этот пункт был выполнен).

Но и этого недостаточно. В России своему парню доверяют больше, чем просто крутому профессионалу. А чтобы стать своим парнем, надо иметь интересы, хобби, увлечения, ценности (а вот этот пункт - нет) и всё это демонстрировать в ...

А вот где демонстрировать — называется омниканальность. Или, по-простому, — везде: VK, Odnoklassniki, Telegram, Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Twitter, LinkedIn, Rutube, профильные площадки и блоги и т.д. (и этого тоже не было).

Если раньше клиента надо было коснуться 7 раз, чтобы он сделал покупку, то сейчас эту цифру оценивают в 15–20 касаний. И омниканальность вроде как должна решить эту задачу.

Но проблемка заключается в том, что просто копипастить контент туда-сюда не получится. Вам же надо, чтобы его видели, смотрели, читали... Но, например, то, что залетает в Ютубе, не набирает никаких просмотров в Инстаграме. То есть, как минимум, контент нужно адаптировать. А в идеале — делать индивидуальный под каждый канал продвижения.

И вот тут начинается разговор про бюджеты, которые может потянуть далеко не каждая юридическая компания. А что делать самозанятым юристам и адвокатам без маркетинговой команды и лишних денег, я даже представить боюсь. Есть мысли? Напиши в комментах.

Ставь:

❤️ - и в следующий раз я честно расскажу о том, насколько меньше (а может, больше?) денег мы заработали в 2025 г. с выключенным маркетингом,

🔥 - как мы решили вопрос с организацией процесса продаж новым клиентам,

👍 - если хочешь послушать про то, зачем я стал снимать видосики для ютуб и какой результат это дало,

🐳 - если нужно напомнить, кто я такой и что ты делаешь в этом канале. А то полгода моего молчания — это не шутка, знаешь ли... Но тут отдельный респект за твое терпение и что не отписался)

Не знаю, как делаешь это ты 😉 Но стартапы из Y Combinator делают это по одному и тому же сценарию!

1. Многие стартапы делают пивоты от одной идее к другой. Но я тут осознал, что фаундеры, прошедшие Y Combinator, делают пивоты по одному и тому же сценарию!

2. Они создают первую версию своего продукта, начинают его продавать и часто сталкиваются с тем, что клиенты этот продукт не покупают 🥵 Но после фаундеры не кидаются в другую произвольную тему.

3. Вместо этого они смотрят на тех же самых клиентов и думают: «Клиенты не покупают мой продукт не потому, что он плохой. А потому что у них есть более важные проблемы, которые они пытаются решить!» 🤔

4. После чего пытаются понять, что же это за «более важные» проблемы — и делают новый продукт для решения какой-то из них. А если опять не получается — пытаются найти такую «более важную» проблему ещё раз 😉

5. И самое прикольное, что рано или поздно они её находят 🚀 Получается, что нет «бесполезных» клиентов. Есть только отсутствие фокусировки на поиск того, что для них является важным.

6. К слову вспомнил, как один из директоров одной огромной российской компании как-то сказал мне: «Ты никогда не сможешь продать менеджеру компании решение проблемы, которая не входит в топ-3 его приоритетов».

7. А что является топ-3 приоритетами твоих клиентов?

🔥 Вдохновляйся в своих проектах идеями, уже доказавшими свою важность — из моих обзоров новых идей и перспективных трендов на fastfounder.ru/news

Починить маркетинг просто. Нужно лишь убедиться, что он не превратился в набор этикеток.

«Вебинары уже не работают», «e-mail-маркетинг умер», «блогеры не окупаются», «перформ уже не тот» — думаю, про любой инструмент вы такое слышали.

Ещё вариант — «ну мы пробовали (ТГ-каналы/посевы/видео/...) — нет, для нашей сферы ЭТО не работает».

Представьте, что вы столяр. И грустненько так сетуете: фуганком, конечно, сейчас никого уже не удивить, пора от него отказываться...

Понятна метафора, да? Фуганок — инструмент для конкретной задачи. Он не должен никого восхищать или давать конкурентное преимущество. Он должен просто делать гладенько. Когда мы пытаемся оценивать его в несвойственных категориях, становится смешно.

А с маркетингом не так. В маркетинге сплошь и рядом «пробуют внедрить» или уже «внедрили, но особо не работает». Ну да, ну да, «я попробовал внедрить лакировку ещё на этапе бревна, эффектом недоволен».

Те же вебинары — вроде проводим, но собираем людей на «узнайте бесплатно как...», и потом 80% времени рассказываем о своём платном продукте. И что-то плохо конвертит, наверное, надо побольше про продукт говорить... Ну или уже признать, что всё, сдулись вебинары, не актуальны.

Любимая боль — лид-магниты. Я их и как аудитор миллион отсмотрел, и как пользователь. В процентах не скажу, но большинство того, что на рынке используется как лид-магнит — бесполезный шлак, _снижающий_ доверие к компании.

Обычно бывает так. В маркетинге проектируется воронка продаж. Сверху нужно налить околоцелевых лидов, которых потом будут душить до покупки. И, чтобы собрать первичные контакты, формулируют задачу: «Тут замануху какую-то надо, прям мощную. Типа «ТОП-20 секретов абсолютного успеха». А контент? Ну блин, ну насуйте говна какого-нибудь, погуглите, чё там про успех есть, нейросеткой отожмите».

Лид-магнит — это не просто «контакт забрать». Это «забрать контакт и вдохновить на сотрудничество». От лид-магнита у человека должен расти восторг и нетерпение — «когда, когда же уже мне ваш продажник позвонит, вы такие крутые, хочу вам отдать свои деньги!»

А вы ему говна...

Вот в чём проблема. Всё идёт наперекосяк, когда инструменты подменяются этикетками с названием. «Лид-магнитом» называем отправку говна. «Интеграцией с блогером» — закидывание ТЗ без учёта специфики канала. «CRM-маркетингом» — ежедневную рассылку скидок по несегментированной базе. А неумение пользоваться прикрывается выводом о том, что «инструмент не работает».

Нет инструментов, которые не работают. В маркетинге вообще инструментов немного — и все они отлично работают, если находятся на своём месте и применяются вдумчиво.

Прикиньте, какая подлость. Вы думаете, что проблема с рынком, что он испортился, а проблема с вами: ваш маркетинг не работает, потому что превратился в набор этикеток, на манер очага Папы Карло.

Вроде бы и очаг, а не перформит.

Кейс: реактивировали 3 788 подписчиков из «мёртвой» базы фитнес-клуба

https://klmnt.online/reaktivirovali-3-788-podpischikov-iz-myortvoj-bazy-fitnes-kluba

Очень отзывается твит Андрея Карпатого про сущности и симуляции.

Всегда представлял LLM и особенно chatGPT этаким Солярисом, где нет "я", а есть "все мы".

Перевел твит:

Не думайте о LLM как о сущностях, думайте как о симуляторах. Например, при изучении темы не спрашивайте:

«Что ты думаешь про xyz»?

Нет никакого «ты». В следующий раз попробуйте:

«Какая группа людей была бы подходящей для изучения xyz? Что бы они сказали?»

LLM может передавать/симулировать многие точки зрения, но она не «задумывалась» о xyz в течение некоторого времени и с течением времени не сформировала собственное мнение так, как мы привыкли. Если вы заставите ее использовать «ты», он даст вам что-то, приняв вектор личности (personality embedding vector), подразумеваемый статистикой его тонкой настройки (implied by the statistics of its finetuning data), а затем смоделирует это. Это нормально, но в этом гораздо меньше мистики, чем люди наивно приписывают «вопросам к ИИ».

https://x.com/karpathy/status/1997731268969304070

@cgevent