debate confession!

Современный радфем (особенно в медиа) — ещё более извращённая его версия, осуждающая всё и вся, связанное с традициями и культурой, оскорбляющая мнение любого человека, с которым не согласна, и манипулирующая для игнорирования или избегания полемики. Все тезисы против всего инакового ограничиваются "тремя причудами":
У мужчин нет голоса в женском движении (если ты мужчина).
Пикми / Подстилка патриархата / Лечи мизогинию (если ты женщина).
Мужлан / Бред / Без комментариев / Учи матчасть (для всех, обычно промежуточные тейки).
Современный радфем строится на теории эссенциализма, во вснм приписывая наборы качеств всем неугодным. Широко развит психоаналитический феминизм, подтверждающий установку выше. Радфем давно ушёл далеко от эмансипации и в некотором плане гнобит её. Самые ярые "радфем' обливают грязью такие идеологические системы, как эгалитаризм, либфем или маскулизм (то есть самые мягкие из всех гендерных).Радфем разнится с общей теорией последней волны, строящейся на интерсекциональности (наборе теорий, который характеризует общество как более сложное; он не делит мужчин и женщин на угнетаемых или угнетателей, тем самым используется и в мужских исследованиях). Это напрямую противоречит основной теории эссенциализма и сестринства (ибо в вышеописанной структуре его не существует; всё разнится от семьи, нации и культуры).

Радфем — несовместимая с историческим материализмом концепция. С точки зрения марксизма радикальный феминизм нелегитимен как теория, поскольку отрицает определяющую роль производственных отношений, подменяет класс полом и предлагает сепаратизм вместо революции. Большинство людей, состоящих там, — люди, пережившие негативный опыт от мужчин (ту же Андреа Дворкин избивал муж) или же те, кто купились на идеальную концепцию мира, описанную радфемом. Крутится вокруг одной научной теории, которая меняется от автора к автору, рассматривает субъектов как конструкт по угнетению. Если говорить одной цитатой: "радфем - путь в никуда".
По марксизму современный радфем не просто эссенциалистичен, но и является реакционной идеологией, отвлекающей женщин от классовой борьбы. Его критика капитализма (если она есть) поверхностна и сводится к критике "патриархата" как самостоятельной силы, хотя на деле патриархат - лишь надстройка над частной собственностью.

"У мужчины нет права говорить о женском движении". Идеологическая концепция радфема влияет на мои интересы и будущее, а также на будущее моих друзей, близких родственников и многих групп в целом. Радфем - это чистейший экстремизм, не сравнимый с лгбт – этих людей несправедливо дисквалифицировали даже больше, чем радфем, которые пропагандируют сепарацию и разрушение традиционных ценностей, принуждая девушек к полит лесбиянству. Радфем говорят "любить мужчин - патриархальная система, гетеро отношения - угнетение женщин, – требуется сепарация". Также они запрещают женщинам самовыражаться называя любой выбор женщины адаптивками (нефальсифицируемре утверждение сравнимое с теорией заговора; если потоебуете, могу обосновать (в таком случае возьму тезисы другого автора, идея и вывод все же не мой).

Чтобы вам проще было (в качестве нормального итога): радфем нелегитимен как марксистская теория, поскольку подменяет классовый анализ гендерным, игнорируя определяющую роль экономических отношений производства. Радфем в какой-то степени полезен для прав женщин в патриархате, но марксистски бесполезен без классовой перспективы – максимум реформы, минимум системных изменений. Символические победы в надстройке (законодательство, культура), не меняющие эксплуатации труда женщин - т. е задачи марксизма. Тот же марксистский феминизм интегрирует гендер в классовую борьбу, делая радфем вторичным и ограниченным, иными словами более легитимным с этой перспективы

Источники: 1. Andrea Dworkin, "Pornography: Men Possessing Women" (1981)
2. Andrea Dworkin, "Intercourse" (1987)
3. Catharine MacKinnon, "Toward a Feminist Theory of the State" (1989)
4. Ф. Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
(Сокращен до релевантных, но если надо, можете запросить ссылки)

То, что обычно называют "матчастью", в какой-то мере абсурдизм и абсолютизм. Во многих эссе или книгах рассказывается об полном оскоплении мужчин, в некоторых - о переселении людей на разные материки по половому признаку, в абсолюте - по планетам. Разумеется, радфем предполагает и менее экстремистскую политику, однако разрушение всех традиционных ценностей преждевременно предполагает собой раскол в самом понимании человеческой натуры. Да, от традиций нужно избавляться по мере прогрессии, но внезапная смена условий приведёт к нищете, преступности и голоду - даже в случае активных успехов в начале режима.Радфем демонизирует большее количество действий мужчин (которые таковыми и не являются), тем самым заставляя десятки тысяч девушек настороженно относиться и сомневаться в чём-либо. Поднятие темы может быть важным компонентом, но не в таком формате и уж тем более при поиске виновных.


Теперь «Гигантский» вклад радфема в жизнь женщин
Что значимого сделало радфем-сообщество, кроме создания крупного литературного базиса? Единственной крупной победой является запрет порнографии в Индиане (который, впрочем, отменён судом в 1985. Радфем способствовал легализации абортов, ERA, vocabulary феминизма второй волны. С марксистской точки зрения – символы, не производство.). С марксистской т.з, радфем никогда не боролся с капиталом, а значит, не мог дать женщинам реального освобождения. Его победы - в сфере символов и законодательных точечных реформ, не меняющих способ производства.

А вот что насчёт негативного вклада? Ну тут понеслось. Из-за радфем-сообщества развиваются стереотипы по отношению к феминизму в целом. Высказывания, продвигаемые радикальной версией феминизма, заставляют апостериори подтверждать наборы понятий о феминизме в целом, от этого страдают все другие течения феминизма и девушки в целом (из-за ассоциаций); такие софизмы благодаря радфему развиваются в обществе (притом и среди женщин). Радфем категоричны, не принимают любого человека, который не поддерживает их мнение, находя странные отмазки в виде дешёвых манипуляций, что также портит имидж адекватных феминисток, с которыми можно построить конструктивный диалог. Когда речь заходит о ненависти по половому признаку, мизогиния в обществе осуждается, а мизандрия оправдывается. Таковое рассуждение идет по принципу: "Угнетенный не может угнетать". Однако существует термин "обратная дискриминация" - широко распространенный в истории, когда угнетенное население павших империй затем угнетало его бывших создателей.

Однако важно понимать: с позиции ортодоксального марксизма нелегитимность радфема — не в его "вежливости", а в его идеалистическом фундаменте. Он заменяет классовый анализ гендерным и тем самым объективно служит интересам буржуазных женщин, которым выгодно сохранить капитализм, но улучшить свое положение внутри него. Марксизм не отрицает существование обратной дискриминации и бытовой предвзятости, но считает их вторичными по сравнению с классовой эксплуатацией.

Теперь оценка вклада радфема
За каждый плюс - один балл, за каждый минус - ноль баллов.
Плюсы:
Создание литературы, на которую могут опираться все течения феминизма (не относится к 3/4 волнам радфема).

Минусы:
1. Развитие софизмов о феминизме и женщинах.
2. Негативизация обыденных действий мужчин.
3. Влияние на медиа и искажение реальности.
4. Искажение исторического очерка в свою пользу.
5. Игнорирование вторичных и третичных факторов, чёрно-белое мышление.
6. Агрессивное поведение по отношению к любой инаковости.
7. Подмена понятий, манипуляции терминологией. Манипулятивные приемы (описал в первой части).
8. Развитие ненависти по половому признаку (в некотором плане).
9. Игнорирование классового анализа и подмена его межполовой войной, что объективно раскалывает рабочий класс и выгодно буржуазии.

Итог: 1 балл (у 3/4 волн: 0 баллов).

Исследователи Элис Игли и Антонио Младиник ввели эффект "женщины чудесны" в 1994 году после того, как они обнаружили, что и мужчины, и женщины склонны приписывать женщинам положительные черты, причём женщины демонстрируют гораздо более выраженную предвзятость. Положительные черты приписывались и мужчинам обоими полами, но в гораздо меньшей степени. Они обнаружили эту тенденцию в своих исследованиях 1989 и 1991 годов, в которых использовались анкеты, раздаваемые студентам в Соединённых Штатах.Исследование 2004 года показало, что, хотя и женщины, и мужчины более благосклонно относятся к женщинам, внутригрупповые предубеждения женщин были в 4,5 раза сильнее, чем у мужчин. И только женщины продемонстрировали когнитивный баланс между внутригрупповыми предубеждениями, идентичностью и самооценкой, показывая, что у мужчин отсутствует механизм, который поддерживает автоматическое предпочтение своего пола. По итогам исследования 2022 года, изучавшего восприятие половых различий, испытуемые обоих полов лучше оценивали статью, когда в ней говорилось о половых различиях в пользу женщин. У женщин эффект был выражен сильнее за счёт того, что они хуже реагировали на половые различия в пользу мужчин. Во второй части исследования, где обнаруживались половые различия в пользу мужчин, оценили как более вредные и поддерживающие гендерные стереотипы. При этом участники считали, что чем вреднее исследование, тем менее оно надёжно.В первой части исследования пол автора статьи не оказывал значимого влияния на результаты.

Однако эти психологические эффекты не отменяют системного экономического и юридического угнетения, которое фиксирует марксизм. Предвзятость в восприятии - не то же самое, что материальное неравенство в средствах производства и власти. Реальной угнетаемой группы не существует с точки зрения радфем, но с точки зрения марксизма угнетаемый класс (пролетариат) существует, а гендерное угнетение является производным от классового.

Принцип 2. Создание нового общества
Главной целью радфема является борьба со стереотипами, гендерным неравенством и устоями. Но для начала нужно разобраться, что вообще такое стереотип. Стереотип — нечто заложенное с детства, то есть то знание, на которое мы опираемся априори. Стереотип не является чем-то негативным: сам по себе это просто часть чего-либо, которую человек может присвоить как положительные, так и негативные свойства. Набор стереотипов представляет из себя нечто, из чего можно отталкиваться (априори умозаключение); он может быть как истинным, так и ложным и именоваться софизмом. Софизмы влекут с появлением дисфункциональных глубинных убеждений, влекущих за собой дихотомическое мышление.Проблема радфема в том, что он борется только с невыгодными для самого себя софизмами, тем самым прогрессируя выгодные, развивая стереотипы внутри самого движения (из-за его сложного строения). Софизмы радфема касаются многих направлений – от гет-отношений до адаптивок. Сама сепарация женщин от мужчин - неправильное умозаключение, это такое навязывание. Утопичность идей феминизма зашкаливает. С точки зрения марксизма сепарация не останавливает закрытие заводов, сокращение соцвыплат и эксплуатацию женщин на низкооплачиваемой работе. Радфем бесполезен именно потому, что не предлагает реального механизма изменения экономики. Если с детства учить девушку сепарироваться от мужчин, не является ли это навязанным "стереотипом"? Почему бы девушке самой не решать, как ей жить? Какая разница, если что ей делать диктует случайный мужчина-незнакомец или женщина со своим "экспертным мнением".

На этой неделе массово принялись критиковать радфем, и я не исключение. Есть ощущение, что от радфем польза практически нулевая (особенно от современных), поскольку те только щемят мужиков да обсуждают трансов. Второе бывает чаще и безосновательно, и вычеркивают их, и так малую группу (о чем и говорил другой анон недавно, и с чем я согласен – с каждым тезисом, и как я понял его до сих пор нормально не опровергли).

Но мы скорее обсудим сам базис радфема и его "современную версию", и его сомнительную "основу на марксизме". Матчасть я читал (радфем-авторы, включая Дворкин).

Начинаем с самого базиса:
Радикальный феминизм - конгломерат (объединение) противоречивых друг другу идей и принципов, которые объединяет в себе лишь 2 фактора: 1. Описание патриархата как соц. конструкта. 2. Тотальное уничтожение устоев мира и замена под общие принципы радфема.
Сам радфем можно описать как большое объединение софизмов (ложных умозаключений), и я докажу это, опровергнув два основных вышеописанных фактора.

Фактор 1. Патриархат
Патриархат – философский и антропологический термин для описания теоретического общества, в котором мужчины занимают главенствующую роль. С точки зрения марксизма патриархат - не просто "конструкт", а исторически возникшая система, закреплённая частной собственностью и государством (Энгельс). В отличие от радфем, марксизм не считает патриархат вневременной мистической силой, а связывает его с конкретным экономическим базисом.

Наше общество патрилинейно: девушка считается членом рода мужчины, наследование в основном шло через мужчин. Это восходит ко временам премодерна, когда старший мужчина считался главой общины, а власть передавалась от отца к сыну. Марксистский анализ утверждает, что внутри одного класса мужчина действительно мог быть беден, но над женщиной того же класса он имел юридическую и экономическую власть (женщина часто не могла владеть имуществом, распоряжаться собой, была обязана подчинением). Это исторический факт (запрет для женщин на образование, работу, суд). Марксизм даёт объяснение: при частной собственности женщина становится инструментом наследования, ее угнетение - не случайность, а функция

Из-за ошибки атрибуции гендерной группы негативное поведение, которое демонстрируют представители обоих полов, воспринимается как характерное и типичное только для мужчин. Люди склонны приписывать отрицательное внутригрупповое женское поведение переменным среды, в то время как негативное внегрупповое мужское поведение приписывается исключительно личностным характеристикам.

🤔 Каким образом СДВГ дети не тупеют? Ответ найден.

Казалось бы, 2025 год, контент всё тупее и тупее, а вокруг как ни посмотри, все дохуя грамотеи. Рандомная шкила (подписчик шортс говна) может без напряга написать мне комментарий, который даже в экран моего телефона не влазит, чтобы я его заскриншотил и сделал ответ. И в этом тексте не будет ни одной ошибки. Как такое вообще возможно? Неужели эти отсталые дети умнее нас в их же возрасте? Как выяснилось - нет. Просто в наше время не было нейросети, которая бы за нас сделала длиннющий текст за две секунды. Я всё чаще и чаще замечаю, как школьники буквально пишут мне ответ через ебаную нейросеть. Подобное я сразу же мимо глаз пропускаю.

И есть такая вещь, как Яндекс Клавиатура (к сожалению, мне не заплатили). И оказывается, там есть такая функция, как исправление ошибок в твоём тексте. То есть ты пишешь как умственный инвалид, а она приводит текст в человеческий вид. Либо я не один, кто не знал об этой хуете, либо я уже слишком стар для таких технологий. Обычно я в состоянии самостоятельно написать текст.

Можно согласиться с тем, что детский опыт задает базовые шаблоны (доверие, отношение к агрессии, телу, эмоциям), но это не значит, что взрослый опыт их не переписывает. Дальше то, что я уже перечисляла: нейропластичность мозга, терапия, осознанные отношения, иммиграция, смена религии/культуры - показатель того, что люди могут перестроить базовые модели поведения, даже если они не меняют их полностью. Кроме того, вы не можете вывести «должно быть» из «есть». Даже если ранний опыт сильнее (что эмпирически спорно), из этого не следует, что он является критерием членства в классе.
Ибо из дескриптивного утверждения («ранняя социализация часто оказывает сильное влияние на формирование личности») вы делаете нормативный вывод («это влияние должно быть конститутивным критерием для включения/исключения из класса женщин»).

5. Утопия «бессмысленна» - удобное избегание контрпримера

«Утопию обсуждать бессмысленно, она недостижима».

Ignoratio elenchi (уход от вопроса)/false dismissal of a thought experiment или argument from impracticality (отказ от мысленного эксперимента как нереалистичного).
Рассмотрение гипотетической утопии используется для проверки логической непротиворечивости, а не для достижимости. Если ваше определение класса (по классическому радфеминизму) опирается только на угнетение, то в обществе без угнетения класс исчезает - рекомендую перечитать предыдущий пост. Утверждение «утопия недостижима» не отменяет противоречия в вашей логике. Вы просто отказываетесь его признавать. Это fallacy of irrelevance

6. «Все транс-женщины проходили мужскую социализацию» - необоснованное обобщение

Вы утверждаете, что все транс-женщины прошли «мужскую социализацию» в смысле социализации обществом в роли мальчика. Даже если принять это определение, вы не привели доказательств, что такая социализация в любых условиях (ранняя идентификация, изоляция, нейтральная среда) приводит к необратимым структурным преимуществам, которые не могут быть нивелированы - а они таковыми будут при новообретенной классовой позиции. Более того, вы игнорируете, что некоторые цисженщины росли без «классической» женской социализации (см. Вышеперечисленные примеры + в культурах с другим гендерным укладом). Если социализация - критерий, то этих цис-женщин надо исключать. Вы этого не делаете. Значит, двойной стандарт.

7. P.s про контрпример - подмена тезиса
«Интерсекс - исключение из-за несовершенства биологии. Транс к ним не относится».

Red herring (отвлечение).
Контрпример был приведен, чтобы показать: ваш критерий (XX + матка) не является необходимым для принадлежности к классу. Вы не опровергли это, а перешли к обсуждению «причин» исключения, что требует отдельной аргументации. Причина же не имеет значения для логики. Если XX не необходимо, то определение не является строгим. Вы можете ввести дополнительное правило («исключения только для интерсекс»), но это ad hoc - правило, созданное специально для спасения теории
Ad hoc правило нарушает бритву Оккама: не следует умножать исключения без необходимости. Почему интерсекс - исключение, а транс - нет? + ad hoc-правило делает теорию нефальсифицируемой, что лишает ее научного статуса (если каждое новое исключение можно отмести как «не подходящее под правило», теория не опровергаема)

Следовательно, ваша аргументация логически несостоятельна
-
К слову, у трансженщин гипотетически может быть ХХ (синдром де ля Шапеля). Бывают трансмужчины с XY (CAIS) - у вторых самоотчеты есть, насчет первых - неизвестно. Что скажете по этому поводу? Социальное первичнее? Тогда мои последующие посты будут повторяться, ибо этот критерий уже опровергнут; однако если хотите заезженной пластинки - без проблем

https://t.me/debatecf/6843?comment=161670
1. Определение «женщина» - произвольная дизъюнкция (ad hoc)

«Пол определяют хромосомы. Интерсекс-женщина с XY - женщина, так как была определена в женский пол».

W(x) = (XX(x) ∧ типичное развитие) ∨ (интерсекс XY ∧ AFAB(x))

Первый дизъюнкт: биология, второй дизъюнкт - социально-юридическое (приписывание afab на основе обозримых половых признаков).
Почему afab работает для интерсекс, но не для транс-женщины (смена документов)? Обоснования нет. Это ad hoc. Либо юридическая приписка afab - универсальный критерий, либо биология - однако в таком случае интерсекс с XY выпадает.
Вы одновременно используете afab для включения интерсекс и отказываете в нем трансженщинам. Это двойной стандарт и ad hoc
Либо признаете, что биология не при чем, либо откажитесь от юридических актов

2. Исключение интерсекс - недопустимое использование исключения для сохранения универсального утверждения

«Интерсекс - редкое исключение, не отменяющее правило».

Вы неявно постулируете, что для всех (не-интерсекс) женщин W(x) –> XX(x) - значит одновременно делать исключение для интерсекс, не переопределяя класс. Inconsistent application of a universal claim. Вы утверждаете универсальный критерий (XX), но делаете произвольное исключение для интерсекс без изменения определения. Это нарушает принцип универсальности и делает вашу теорию нефальсифицируемой. Если вы утверждаете «все типичные не-интерсекс женщины имеют XX», то вы заранее исключаете интерсекс-случаи из класса «женщины». При этом интерсекс-женщину с XY вы все равно называете женщиной.
Это означает, что ваш критерий XX не является необходимым. Вы не пересматриваете определение, а просто объявляете интерсекс «исключением» - это ad hoc - правило, созданное задним числом, чтобы спасти теорию от опровержения.
Ваше «исключение» не спасает универсальность, а лишь демонстрирует непоследовательность в определении класса.
Если вы настаиваете на хромосомах как единственном критерии, то CAIS-женщина - мужчина; если вы вводите дополнительные критерии, то ваше определение перестает быть простым

3. Привилегия первого приписывания - нерелевантное различие

«Интерсекс был определен при рождении, транс - позже. Поэтому транс не входит».

Вы различаете интерсекс и транс по причине (биологическая аномалия vs поведенческая вариация). Но ваше собственное определение женщины (через приписывание при рождении) не делает различия между причинами: интерсекс включен, потому что приписан, невзирая на биологию, ибо врач заметил первичные половые признаки, не делая гентест. И в смысле недихотомичности - фундаментальных структурных различий нет (по биологическому критерию А(ХХ)≠А(XY)), кроме андрогенной нечувствительности как таковой - для юридического статуса такие различия не имеют значения. Трансженщина также может быть приписана социально-юридически. Вы не объясняете, почему приписывание при рождении имеет онтологический приоритет перед приписыванием во взрослом возрасте. Без этого ваше различие нерелевантно

4. Ранняя социализация

«Ранний опыт не перекрывается взрослым, потому что дети впитывают, а взрослые анализируют».

Если ранняя социализация необходима для принадлежности к классу, то цис-женщины с нетипичной социализацией (повторяюсь: синдром Маугли - соц изоляция и одичание, секты, прочие вариации) должны исключаться. Если она не необходима, то ее отсутствие у трансженщин не может служить основанием для исключения. Вновь проеб: либо вы исключаете часть цис-женщин, либо теряете аргумент против транс. Кроме того, вы смешиваете биологию и социализацию без иерархии - inconsistent criteria
Если ранняя социализация необратима и определяет «суть», то цис с нетипичной социализацией не являются «настоящими» женщинами + вы снова пришли к «женской» и «мужской» сущности, т.е эссенциализм, аплодисменты

Нет данных, что трансженщины массово сохраняют «мужское структурное преимущество» после перехода. Напротив, они становятся одной из самых уязвимых групп (высокий уровень насилия, суицидальности, дискриминации). Если преимущество и было, то оно не спасает.

Единственный способ сохранить аргумент «мужской социализации» — настаивать, что ранняя социализация (0–14 лет) определяет всё навсегда, и никакая последующая жизнь, ресоциализация, гормональная терапия, нейропластичность не могут это изменить. Но это противоречит нейробиологии (мозг меняется всю жизнь), феномену ресоциализации (иммигранты, смена культуры) и превращает пятилетнего ребёнка в главного героя всей последующей судьбы. Тогда вам уже придется оспаривать сам факт способности человеческого мозга к развитию и изменению под воздействием среды.

Классический радфем (Дворкин, Маккиннон) определял женщину как политический класс – без учета того, что классовая позиция может меняться. Современные TERF, цепляясь за «мужскую социализацию», консервируют гендерную касту. От TERF требуется либо уточнить критерии (чтобы не исключать бесплодных и интерсекс-цис-женщин), либо признать проеб.

О репродуктивной функции. Классические радфем, напротив, претендовали на то, чтобы женщин не сводили к деторождению. Они не сводили класс к индивидуальной способности вынашивать (иначе бесплодные выпали бы). Класс, по их мысли, конституируется систематическим подчинением, а не наличием менархе. Сводить женщин к репродукции–прерогатива патриархата.

Касательно пространств:
Hasenbush, Flores, Herman (2019) – «Gender identity nondiscrimination laws in public accommodations: A review of evidence regarding safety and privacy in public restrooms, locker rooms, and changing rooms», опубликован в журнале Sexuality Research and Social Policy (2019, vol. 16, no. 1, pp. 70–83). Авторы проанализировали данные по 12 штатам США и с ними связанные правоохранительные и социальные отчёты. Вывод: «с научной точки зрения нет доказательств того, что доступ транс‑людей в гендерно соответствующие им туалеты приводит к росту числа сексуальных преступлений».
Единственным основанием исключения транс-женщин из AFAB-спорта (Assigned Female at Birth) является:
Hilton EN, Lundberg TR (2021): Трансженщины сохраняют преимущество в силе (до 17% в жиме), скорости и выносливости после 12+ месяцев терапии; костная структура и лёгкие не меняются [web://].
Roberts TA et al. (2021, BJSM): После 1 года — +10% отжиманий, +6% подтягиваний; после 2 лет преимущество снижается, но в беге сохраняется.
Handelsman et al. (2018, Endocrine Reviews): Общий обзор подтверждает необратимые мужские преимущества в скелете, сердце и мышцах.
Компромиссом является выделение открытых категорий.

Что по итогу? Система критериев у современного радфем-терф дискурса содержит фундаментальную прореху: она непоследовательна, эклектична и держится на ритуальной вере в привилегию ранней травмы. Если класс определяется текущим угнетением – трансженщины внутри. Если биологией – тогда патриархат прав, а интерсекс и бесплодные цис-женщины выпадают. Если «типичным опытом» – тогда границы класса размыты, а исключения произвольны.

P.s логический контрпример не требует массовости. Если ваше определение «женщина = XX + матка», то даже одна женщина с XY и вагиной, которую вы включаете в класс, показывает, что ни один из этих признаков (XX, матка) не является необходимым для принадлежности к женскому классу, а значит, ваше определение основано на произвольном наборе черт, а не на логически непротиворечивом критерии. Либо вы исключаете интерсекс-женщин из класса, либо признаете, что биология не абсолютна.
Кроме того, трансгендерность тоже редка (<1,5%). Если интерсекс можно игнорировать как редкое исключение (~1,7%), то и трансженщин можно игнорировать – но вы же их не игнорируете, вы их активно исключаете. Значит, дело не в редкости.

Для наглядности — слабость текущих критериев радфем/терф:

1. Чтобы исключить трансженщину — берут критерий «социализация».
2. Чтобы включить цисженщину с аномальной социализацией (синдром Маугли, изоляция, секты) — внезапно критерием становится «биология» (ХХ).
3. Для интерсекс-женщины с XY (андрогенная нечувствительность) — «работает социализация, биология не важна», но для трансдевушки с аналогичной социализацией (полученной позднее, не в детстве) и аналогичной недихотомичной биологией — нет.
4. Чтобы включить бесплодную цисженщину/постменопаузу — «социализация + ХХ, матка/репродукция не важны».

Современные TERF подменили классовый анализ «опытным эссенциализмом»: «быть женщиной = пережить менархе, риск беременности, социализацию девочкой». Но не все цис-женщины имеют менархе (интерсекс-вариации, аменорея). Не все способны к вынашиванию (бесплодие, гистерэктомия). Не все проходили «классическую» социализацию девочкой (разные культуры, разный опыт).
Если критерий не универсален, он не может быть конститутивным. TERF либо исключают часть цис-женщин, либо вынуждены признать: класс определяется текущей позицией в патриархате — и тогда транс-женщина, живущая как женщина и сталкивающаяся с мизогинией, попадает в этот класс.

Контраргумент радфем: «Мы говорим о типичном, а не универсальном опыте». Но если критерий не универсален, границы класса размываются, и исключение транс-женщин произвольно — тем более что многие из них переживают те же формы угнетения (сексуальное насилие, дискриминация, бедность), что и цис-женщины.

Аргумент «мужской социализации» — разбор.

Утверждение: «Транс-женщина прошла мужскую социализацию в детстве, поэтому у неё никогда не будет женского опыта угнетения». Детство — важный, но не единственный этап. Подростковый возраст и взрослая жизнь дают новые формы социализации, способные перевесить ранние установки. Транс-женщина, начиная переход, погружается в новый опыт: сексуальная объективация, риск домашнего насилия, патриархатные ожидания на работе. Оговорка: радфем-критик может сказать, что это не «женская социализация» (которая в социологии подразумевает раннее усвоение норм), а виктимизация по женскому типу. Но даже приняв это различие, сам факт системного давления на класс женщин – на любую особь, к-рую считывают как женщину (независимо от транс-статуса) неоспорим. Игнорировать этот опыт — утверждать, что травма в восемь лет важнее травмы в тридцать. Это не наука, а культ детства.

Ранняя социализация формирует базовые паттерны поведения (скажем, реакцию на агрессию) — но это эмпирический вопрос, а не априорное правило. Если паттерны варьируют эмпирически, то цис-женщины с нетипичным паттерном перестают быть женщинами, если вы определяете паттерн как критерий членства в классе. Единственный выход — сказать, что важна не фактическая реакция конкретной женщины, а предписанная социализацией норма, даже если индивид от неё отклонился. Но тогда критерий становится неверифицируемым (как узнать, какая норма предписывалась?) и мистическим — снова «правильное прошлое» как ритуал. «Да, отдельные цис-женщины могут иметь нетипичные паттерны, но в среднем социализация разная». Однако для определения класса «женщина» как политического, где речь идёт о системном угнетении, «в среднем» не работает. Угнетение переживается конкретными телами. Если цис-женщина с «нетипично мужской» реакцией на агрессию все равно получает удар патриархата (ее напор называют стервозностью, а не лидерством), то ее нетипичный паттерн не выводит ее из класса. Следовательно, «типичный паттерн» не может быть конститутивным критерием. Аналогично трансженщина с любым паттерном сталкивается с тем же. Если речь о «структурном преимуществе» (воспитание с ощущением субъектности, а не объекта), то оно все еще не отменяет текущего угнетения + индивидуальные вариации внутри цис-женщин – нек-рые цис-девочки также не сталкивались с ранними домогательствами, росли в либеральных семьях с ощущением субъектности. Значит, «наличие травмы» не может быть конститутивным признаком класса – иначе этих цис-женщин тоже надо исключать.

Радфеминистки ныне неспособны предъявить дефиницию (определение) женщины ни по одному из возможных критериев — ни биологическому, ни социальному, хотя ко всем этим критериям они апеллируют постоянно, но в избирательном порядке – смотря какой случай надо рассмотреть, чистое ad hoc. Или как они онтологически проебались на самом фундаменте своей идеологии:

Классический радфем-дискурс (без упрощений биологии) определяет женщину как класс, конституированный угнетением через приписанный пол и врождённый фенотип. Трансженщина, однако, при таком раскладе неизбежно переходит в угнетаемый класс. При идеальном пассе она может столкнуться с мизогинией, при раскрытии транс-статуса — с трансфобией. Ибо социализация — процесс непрерывный, протекающий во всех обществах на протяжении всей жизни. Следовательно, трансженщины социализируются как женщины, и этот опыт бывает не менее травматичен. Ранняя социализация «мальчиком» не отменяет текущего классового положения. Требование пройти «правильную» социализацию в «правильном» теле в «правильном» возрасте — не более чем мистический ритуал инициации: необъективно, элитарно и неверифицируемо.

К слову: сама постановка вопроса подразумевает мизогинию и социальное положение как обязательство. В гипотетическом обществе без мизогинии и с размытым гендером данный критерий перестает работать: отделить женщин от мужчин как класс становится невозможно, репродуктивная функция превращается в голую функцию. Вопрос: при таком обществе отсутствие ЖГС — критично ли оно для перехода в женщину? Как вы будете определять женщин в утопии? Или, по вашей логике, транслюди исчезнут, хотя человек может просто желать изменить тело, исходя из предпочтений, вне социальной составляющей? Право на телесную модификацию — уже достаточное основание для перехода. Если нет – вам придется оспаривать любые другие модификации, не-инвалидизирующих и не-нарушающих телесную мобильность. Люди с телесным несоответствием существовали в разных культурах и эпохах, независимо от гендерных ролей. Даже если отменить патриархат, некоторые люди будут хотеть изменить свои половые признаки – дело вкусовщины.

Три уточнения для тех, кто скажет «в утопии классов не будет, это наша цель»:
(а) признание утопии как цели не оправдывает дискриминацию транс-женщин здесь и сейчас;
(б) право на телесную модификацию, которое TERF отрицают сегодня, в утопии вдруг становится легитимным — разрыв в логике;
(в) даже если в утопии класс «женщина» исчезнет, это не решает проблему текущего исключения транс-женщин из женского класса, который существует сегодня.

Следовательно, радфем либо обязана предложить небиологический критерий, работающий в утопии (что подрывает ее нынешний эссенциализм), либо признать: ее борьба — не за отмену различий, а за сохранение класса «женщины» как угнетаемого, что противоречит собственным декларациям. Если класс определен исключительно через угнетение, то при исчезновении оного класс исчезает, и любые критерии (включая репродуктивную функцию) становятся произвольными. В этом контексте радфем-онтология несамосогласована во времени.

Если же радфем утверждает онтологическую категорию женщины, не зависящую от угнетения (скажем, «взрослая особь женского пола: ХХ, матка и прочее»), то это возврат к биологическому эссенциализму, которого классические радфем якобы чураются. Терф пытаются нащупать хромосомы, коих в повседневной жизни никто не видит, — упрощённый взгляд на восприятие пола. Иначе интерсекс-женщина с XY, рождённая и воспитанная как женщина (по критериям терф), оказывается мужчиной из-за XY при наличии вагины с рождения. При этом она получила «гнетущую женскую социализацию», по которой терф и определяют женщин. А если женщина не социализирована по такому скрипту, либо мы в постгендерном обществе — тогда по какому признаку определяется женщина?

Вкратце: если класс «женщина» определен только через угнетение, то в постпатриархатном обществе он исчезает — и тогда TERF либо защищают вечное угнетение, либо теряют критерий, либо скатываются в био-эссенциализм.

Помните прогоны про то, что премилленаристы в правительстве США и Израиля устраива[s][/s]ют войну ради приближения второго пришествия, т.е войну ведутся с эсхатологической, сакральной целью. Не буду расписывать это в подробностях - кто знает, тот знает. Давайте примем эту теорию за фундамент для дальнейших построений.
Теперь посмотрим на СВО. Дугин считает что мол мы - Катехон, страна, что должна сражаться с Сатаной. Т.е Дугин мыслит в той же эсхатологической христианской парадигме, что и запад. Но что если отойти в еще более древний, примордиальный миф? Об Ману и Йему. Это древнейший индоевропейский миф, про то, как один брат убивает другого, создавая из его плоти мир и людей. А что если массовое братоубийственное СВО является повторением этого мифа? Мирча Элиаде писал о том, что главная функция мифа - это его переживание во время ритуалов:
«...господствующая функция мифа состоит в том, чтобы предоставить модели для подражания во время совершения обрядов и вообще любых значимых действий»
А по Жоржу Батаю, акт жертвоприношения - это изъятие вещи или существа из утилитарного (прагматичного) мира и возврат его в мир сакральный через уничтожение.

Таким образом выходит то, что СВО - это массовое подражание мифу об Ману и Йему, т.е космогонического мифа об создании мира. Таким образом, пока премиллинаристы их подручные пиндосы хотят приблизить Апокалипсис, то Россия ведет борьбу за рождение мира, проводя один огромный ритуал.

Кроме того, братоубийственный миф напрямую связан с основанием Рима - Ромул убивает Рема. Учитывая то, что Москва - 3 Рим, то получается что братоубийство "омолаживает" его, сакрально приближая самое начало

3 мушкетки за 9 элика литературно лучшая карта в клэш рояль, если вкачать её на 16 уровень. Сами рассудите, за 9 элика вы получаете 3 отдельных мушкетёра разом, плюсом они умеют в ближний бой, и не умирают от ракеты 14 лвла. Так же их можно ставить абсолютно в любой ситуации, и они там хорошо себя покажут- дефают толпу, жирного танка, монаха если правильно разыграть карту. В атаке показывают себя прекрасно, особенно при сплите карты. ОП буквально не успевает отдефаться. Даже на лоухп после ракеты они остаются эффективными, достаточно кинуть минитанка спереди. Огневая мощь даже одной позволяет откусить от башни 14го лвла половину хп. Ну и во время дэфа и атаки ты всегда выйдешь в плюс, тк. Задефают они опять же что угодно, а на их дэф нужно потратить либо кратно больше элика, либо тоже юзать трёх мушкеток. Пик карта эвер