Нет данных, что трансженщины массово сохраняют «мужское структурное преимущество» после перехода. Напротив, они становятся одной из самых уязвимых групп (высокий уровень насилия, суицидальности, дискриминации). Если преимущество и было, то оно не спасает.

Единственный способ сохранить аргумент «мужской социализации» — настаивать, что ранняя социализация (0–14 лет) определяет всё навсегда, и никакая последующая жизнь, ресоциализация, гормональная терапия, нейропластичность не могут это изменить. Но это противоречит нейробиологии (мозг меняется всю жизнь), феномену ресоциализации (иммигранты, смена культуры) и превращает пятилетнего ребёнка в главного героя всей последующей судьбы. Тогда вам уже придется оспаривать сам факт способности человеческого мозга к развитию и изменению под воздействием среды.

Классический радфем (Дворкин, Маккиннон) определял женщину как политический класс – без учета того, что классовая позиция может меняться. Современные TERF, цепляясь за «мужскую социализацию», консервируют гендерную касту. От TERF требуется либо уточнить критерии (чтобы не исключать бесплодных и интерсекс-цис-женщин), либо признать проеб.

О репродуктивной функции. Классические радфем, напротив, претендовали на то, чтобы женщин не сводили к деторождению. Они не сводили класс к индивидуальной способности вынашивать (иначе бесплодные выпали бы). Класс, по их мысли, конституируется систематическим подчинением, а не наличием менархе. Сводить женщин к репродукции–прерогатива патриархата.

Касательно пространств:
Hasenbush, Flores, Herman (2019) – «Gender identity nondiscrimination laws in public accommodations: A review of evidence regarding safety and privacy in public restrooms, locker rooms, and changing rooms», опубликован в журнале Sexuality Research and Social Policy (2019, vol. 16, no. 1, pp. 70–83). Авторы проанализировали данные по 12 штатам США и с ними связанные правоохранительные и социальные отчёты. Вывод: «с научной точки зрения нет доказательств того, что доступ транс‑людей в гендерно соответствующие им туалеты приводит к росту числа сексуальных преступлений».
Единственным основанием исключения транс-женщин из AFAB-спорта (Assigned Female at Birth) является:
Hilton EN, Lundberg TR (2021): Трансженщины сохраняют преимущество в силе (до 17% в жиме), скорости и выносливости после 12+ месяцев терапии; костная структура и лёгкие не меняются [web://].
Roberts TA et al. (2021, BJSM): После 1 года — +10% отжиманий, +6% подтягиваний; после 2 лет преимущество снижается, но в беге сохраняется.
Handelsman et al. (2018, Endocrine Reviews): Общий обзор подтверждает необратимые мужские преимущества в скелете, сердце и мышцах.
Компромиссом является выделение открытых категорий.

Что по итогу? Система критериев у современного радфем-терф дискурса содержит фундаментальную прореху: она непоследовательна, эклектична и держится на ритуальной вере в привилегию ранней травмы. Если класс определяется текущим угнетением – трансженщины внутри. Если биологией – тогда патриархат прав, а интерсекс и бесплодные цис-женщины выпадают. Если «типичным опытом» – тогда границы класса размыты, а исключения произвольны.

P.s логический контрпример не требует массовости. Если ваше определение «женщина = XX + матка», то даже одна женщина с XY и вагиной, которую вы включаете в класс, показывает, что ни один из этих признаков (XX, матка) не является необходимым для принадлежности к женскому классу, а значит, ваше определение основано на произвольном наборе черт, а не на логически непротиворечивом критерии. Либо вы исключаете интерсекс-женщин из класса, либо признаете, что биология не абсолютна.
Кроме того, трансгендерность тоже редка (<1,5%). Если интерсекс можно игнорировать как редкое исключение (~1,7%), то и трансженщин можно игнорировать – но вы же их не игнорируете, вы их активно исключаете. Значит, дело не в редкости.

-` #тейк@debatecf ´-
══════════════════
⋆.˚✮ @debatetakesbot ✮˚.⋆