Авторский канал Анастасии Мануйловой:
-обозревателя «Ъ»
-редактора «Ъ-Карьера»
-ведущей программы «Директора и люди».
Рассказываю/пишу о рынке труда РФ, социальной политике государства и бизнеса, здравоохранении и демографии.
На связи @manuylova_s.
Post #155
1.28K
О слепоте ведущих СМИ
Мне так нравится, как все коллеги отписали вчерашние новые «майские» указы в их социальной части. Ну, то есть, буквально «смотрю в документ - вижу перечень», а новости не вижу.
Новость во вчерашнем документе в части социальных целей была только одна - сокращение неравенства до 2030 года до конкретного показателя коэффициента Джини (до 0,37). Почему это, «мягко говоря» сенсация? Да потому, что такой задачи Владимир Путин не ставил правительству никогда. Ни-ко-гда с 2000 года.
За это, собственно, все эти годы его и попрекала всевозможная оппозиция - мол, именно из-за высочайшего расслоения доходов Россия не может считаться развитой европейской страной. Мол, именно это является ключевым запросом к власти у россиян (и это правда, это регулярно ВЦИОМ фиксирует).
Итак, вот у нас такая новость - и как же ее отписывают крупнейшие газеты? Да очень скромно. Известиям, например, я бы отдала первое место в этом конкурсе слепоты - они в своем тексте про цель по неравенству вообще не написали ни слова, а вместо это подробно разобрали, например, цель повысить МРОТ до 35 тыс руб. (друзья, открою секрет - МРОТ в номинальном выражении без привязки к измеряемому уровню жизни не важен вообще). На втором месте Ведомости - отписали одним предложением без конкретики и комментариев. Ну, зато опять про бедность, про которую уже все и так было сказано в послании Федеральному собранию, и про демографию, которая является чистым популизмом.
Более-менее новость в заявлении о сокращении неравенства увидели только РБК - они хотя бы привели ее с конкретными цифрами и отметили, что ее правительству задают впервые. Но в остальном то же самое - бессмысленное обсуждение цели по сокращению бедности, которое практически неизбежно при нынешних вливаниях в бедные семьи с детьми, и демографии, цели по которой не будут достигнуты примерно никогда.
Какой же вывод следует из моего сегодняшнего обзора? Что, увы, зачастую даже профильные журналисты видят информацию, а воспринять ее корректно, с учетом контекста, не могут.
Мне так нравится, как все коллеги отписали вчерашние новые «майские» указы в их социальной части. Ну, то есть, буквально «смотрю в документ - вижу перечень», а новости не вижу.
Новость во вчерашнем документе в части социальных целей была только одна - сокращение неравенства до 2030 года до конкретного показателя коэффициента Джини (до 0,37). Почему это, «мягко говоря» сенсация? Да потому, что такой задачи Владимир Путин не ставил правительству никогда. Ни-ко-гда с 2000 года.
За это, собственно, все эти годы его и попрекала всевозможная оппозиция - мол, именно из-за высочайшего расслоения доходов Россия не может считаться развитой европейской страной. Мол, именно это является ключевым запросом к власти у россиян (и это правда, это регулярно ВЦИОМ фиксирует).
Итак, вот у нас такая новость - и как же ее отписывают крупнейшие газеты? Да очень скромно. Известиям, например, я бы отдала первое место в этом конкурсе слепоты - они в своем тексте про цель по неравенству вообще не написали ни слова, а вместо это подробно разобрали, например, цель повысить МРОТ до 35 тыс руб. (друзья, открою секрет - МРОТ в номинальном выражении без привязки к измеряемому уровню жизни не важен вообще). На втором месте Ведомости - отписали одним предложением без конкретики и комментариев. Ну, зато опять про бедность, про которую уже все и так было сказано в послании Федеральному собранию, и про демографию, которая является чистым популизмом.
Более-менее новость в заявлении о сокращении неравенства увидели только РБК - они хотя бы привели ее с конкретными цифрами и отметили, что ее правительству задают впервые. Но в остальном то же самое - бессмысленное обсуждение цели по сокращению бедности, которое практически неизбежно при нынешних вливаниях в бедные семьи с детьми, и демографии, цели по которой не будут достигнуты примерно никогда.
Какой же вывод следует из моего сегодняшнего обзора? Что, увы, зачастую даже профильные журналисты видят информацию, а воспринять ее корректно, с учетом контекста, не могут.
- 👍 17
- 💯 6
- ❤ 1
- 🤯 1
- 👌 1
