‼ Нельзя зачесть уже погашенное 👇

☕ Вот и закипел кофе подоспела мотивировочная часть определения по уже рассмотренному на нашем канале спору о невозможности зачета встречных требований при добровольной уплате долга.

🔊 Reanalitika тщательно следила за ходом движения дела 👩‍💻. Недавно ВС РФ опубликовал итоговое определение, где озвученные нами выводы нашли свое подтверждение. Новая старая аксиома "двойному обогащению не бывать" заиграла яркими красками 🎨.

💸 Заказчик и подрядчик друг другу задолжали, но заказчик успел уплатить подрядчику до того, как суд вынес решение. Подводя итоговое сальдо, суды парадоксально уменьшили долг подрядчика на "долг" заказчика. Получилось, что подрядчик получил бы двойную выгоду, а заказчик остался бы ни с чем.

⚖ Но СКЭС ВС РФ не допустила этого и указала на следующее.

❗ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом. К зачету могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее мы отмечали, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком, а значит то, что полагается заказчику, не может быть уменьшено на эту сумму. Данный кейс открывает широкие возможности для защиты прав перед нечестными контрагентами, стремящимися к получению двойной выгоды.

🔍Определение о передаче от 12.03.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus