Часть 3. (начало часть 1 и часть 2)

Сомнения в наличии оснований для изменения правовой позиции

1. Коллегия Верховного Суда вправе отменить судебный акт, если он принят с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

В данном случае таких оснований не видно, так как ст. 225.1 АПК РФ остается неизменной. Когда спор о правах на акции/доли между супругами, дело относится к компетенции суда общей юрисдикции. Напротив, когда акции/доли переданы третьему лицу, пусть и аффилированному с одним из супругов, это уже не раздел совместного имущества, а корпоративный спор по поводу участия в обществе. Тем более в данном деле общество было реорганизовано путем присоединения к другому обществу. Здесь сложный вопрос корпоративного законодательства: имел ли право реестровый акционер принимать решение о реорганизации.

Суды, решившие, что дело должно рассматриваться арбитражными судами, следовали сложившейся с 2008 года практике, а значит, не допустили ошибку в применении права.

2. С точки зрения политики права, то есть направления развития, можно задаться вопросом, где должны рассматриваться дела по спорам о составе участников ООО – в судах общей юрисдикции или арбитражных судах? Супруга в данном случае пытается восстановить корпоративный контроль в обществе, 100% акций которого переданы третьему лицу, а само общество было реорганизовано путем присоединения к другому обществу. Ее требование никак не предопределяет совместный характер прав на акции, так как в ее требовании могут отказать.

У нас есть богатый опыт из 2000-х, когда корпоративные споры рассматривались обеими ветвями судебной власти, и это не привело к общественному благу. Были и противоречивые позиции в толковании одних и тех норм, и были злоупотребления с компетенцией.

Арбитражные суды больше заточены на рассмотрение корпоративных споров, специализация судей такова, что им проще разобраться в нюансах корпоративного права. В данном случае встает сложнейший вопрос: как присоединение общества к другой корпорации, где есть иные участники, влияет на восстановление корпоративного контроля? Готовы ли суды общей юрисдикции, рассматривающие споры о разделе имущества между супругами, к решению этого вопроса? Сомневаюсь, это уже не семейный спор.

В настоящее время мы увлечены встраиванием ИИ в работу юриста. Так вот, если бы вопрос компетенции решал ИИ, была бы программа с прежними решениями и он следовал бы ей, то есть дело осталось бы в арбитражной системе.

AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief

#корпоративныйконтроль #правасупругов