Часть 2 (начало здесь)

6️⃣ Компаративный опыт. Внимательный анализ источников показывает, что применение истребования неправомерных доходов в России на самом деле не будет "экспериментом". Международные акты унификации (напр., DCFR и принципы UNIDROIT) допускают истребование неправомерных доходов в некоторых случаях. Есть правопорядки, где истребование неправомерных доходов допускается практически за любые нарушения (напр., Израиль и США). Есть правопорядки, где истребование неправомерных доходов допускается за отдельные виды нарушений (напр., Германия и Англия). Полный отказ от истребования доходов пойдет вразрез с мировой практикой — юристов по всему миру настораживает, что обогащается нарушитель, а не потерпевший.

7️⃣ Поддержка в литературе и судебной практике. На самом деле истребование неправомерных доходов через ст. 15(2)(2) ГК обсуждается как минимум с 2004 г. Многие авторы (напр., О.В. Савенкова, Д.В. Новак, В.С. Гербутов, А.Г. Карапетов, В.В. Байбак, Е.М. Ключарева и др.) в своих работах поддерживают истребование неправомерных доходов на основании ст. 15(2)(2) ГК. Внимательный анализ судебной практики показывает, что в действительности российские суды также чувствуют, что оставлять доходы у нарушителя несправедливо (см. анализ практики в п. 33 файла). В 2023 г. Верховный Суд РФ, практика которого по обсуждаемому вопросу остается неоднозначной, отмечал, что ст. 15(2)(2) ГК закрепляет "способ защиты (…) который предусматривает, что с лица, которое нарушило право, можно взыскать полученные им доходы".

В прилагаемом тексте я также кратко освещаю различные ограничения, налагаемые на истребование неправомерных доходов, которые, однако, не означают, что истребование неправомерных доходов не должно применяться в России вовсе.

Отдельно стоит сказать, что в деле РосСтрой Верховный Суд РФ может вовсе не применять ст. 15(2)(2) ГК. Как следует из обсуждаемого определения о передаче (абз. 6 на стр. 3), истец обратился с иском о взыскании "неосновательного обогащения в виде неполученных ООО «РосСтрой» арендных платежей от использования принадлежащей ему инженерной техники и автотранспорта", а не "прибыли, полученной компаниями от использования оборудования", как утверждает И.С. Чупрунов. Для взыскания арендных платежей достаточно применить п. 2 ст. 1105 ГК РФ, разрешив вопрос о наличии у истца права на подобный косвенный иск, — применять ст. 15(2)(2) ГК для этого нет необходимости.

Приложение – полная версия

AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief

#параллельныйбизнес #убытки #неосновательноеобогащение #ответственностьдиректора