В каком суде супруге оспаривать сделки с акциями и восстанавливать корпоративный контроль?

Комментарий Марии Ероховой, к.ю.н.

Часть 1

Через 18 лет после формирования позиции ВАС РФ по вопросу законодательство не изменилось, но Верховный Суд при неизменности закона может высказаться в пользу компетенции общей юрисдикции.

Вопросы судебной компетенции кажутся техничными, однако практикующий юрист должен в них ориентироваться. К сожалению, вечно подвижная судебная практика этому не способствует.

Больше двадцати лет назад судебная компетенция по корпоративным спорам определялась по общим правилам подведомственности на основе характера спора и субъектного состава и обе ветви судебной власти рассматривали корпоративные споры, что приводило к противоречивой практике и к возможностям по злоупотреблению. Затем были предприняты попытки по аккумулированию корпоративных споров по поводу участия и управления в коммерческих организациях в арбитражных судах, а в некоммерческих организаций – в судах общей юрисдикции (сегодня такой вывод не только следует из ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, но и поддержан Верховным Судом в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 (п. 30)).

Особую сложность всегда вызывал вопрос о подведомственности дел по спорам о правах на акции/доли между супругами или наследниками. Вопрос этот одного плана: спор между наследниками или супругами не связан с корпорацией, но, когда в составе подлежащего разделу имуществу есть акции\доли, по сути определяется состав участников корпорации.

На определенном этапе развития правоприменительной практики с благословения законодателя и высшей судебной инстанции сформировался подход, согласно которому, если спор исключительно между супругами/наследниками, то имущество делится судами общей юрисдикции, поскольку это семейный или наследственный спор (подп. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). Иная ситуация, когда супруг или наследник успел передать доли или акции третьему лицу, это уже не семейный или наследственный спор, это уже спор корпоративный, так как оспаривается участие третьего лица в корпорации.

На уровне высшей судебной инстанции есть знаменательное дело Президиума ВАС РФ (Постановление от 10 июня 2008 г. № 5539/08), в котором впервые была сформулирована позиция о восстановлении корпоративного контроля. В этом деле супруги Корниенко В.Н. и Хан Н.К. расторгли брак, доля в ООО была зарегистрирована за супругой Хан Н.К. и до раздела имущества она успела передать долю Милявскому Б.Я. Супруг обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 50 процентов. Президиум ВАС РФ поддержал Корниенко В.Н. и высказался о том, что его требование направлено на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества. Президиум ВАС РФ не обсуждал вопрос компетенции, поскольку регистрация доли участия в обществе за третьим лицом, а не за супругом, свидетельствует о том, что это не раздел супружеского имущества, а спор о составе участников юридического лица.

В конце зимы 2026 судья Борисова Е.Е. усомнилась в корректности этой позиции и передала на пересмотр дело. 19 марта 2026 года планируется рассмотрение дела А17-706/2025 (301-ЭС25-11551), напоминающее по фабуле спор, рассмотренный ВАС РФ. Если коллегия судей Верховного Суда РФ поддержит жалобу, может измениться складывающаяся за последние десятилетия практика о корпоративном характере спора, когда супруг или наследник передал акции/доли третьему лицу в нарушение прав другого супруга или наследников.

AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief

#корпоративныйконтроль #правасупругов