TGViewer
AMICUS CURIAE brief AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief · 9.11K subscribers
Post #200 2.72K
AMICUS CURIAE brief В каком суде супруге оспаривать сделки с акциями и восстанавливать корпоративный контроль? Комментарий Марии Ероховой, к.ю.н. Часть 1 Через 18 лет после формирования позиции ВАС РФ по вопросу законодательство не изменилось, но Верховный Суд при неизменности…
Часть 2 (см. часть 1)

Фабула дела и позиции судов

Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению 100% акций Общества. Истец указала, что акции Общества были приобретены в период брака и являлись совместно нажитым имуществом супругов. После фактического прекращения семейных отношений Истец обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении брака и разделе имущества.

При этом ей стало известно, что 100% акций Общества были переоформлены на отца супруга, после чего было принято решение о реорганизации общества путем присоединения. В результате реорганизации доля, соответствующая акциям Общества, составила лишь 0,14% в капитале нового общества. Полагая, что отчуждение акций произведено без ее согласия и нарушает права как супруги, Истец обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании сделки по передаче акций третьему лицу недействительной.

Суд первой инстанции признал свою компетенцию и отказал в передаче дела в суд общей юрисдикции. Суд пришел к выводу, что спор связан с принадлежностью акций общества и восстановлением корпоративного контроля, поэтому относится к категории корпоративных и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды указали, что хотя спор осложнен применением норм семейного законодательства, его предметом является вопрос о принадлежности акций и реализации корпоративных прав. Следовательно, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Спор по существу не рассмотрен, супруг подал жалобу на отказ передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Судья Борисова Е.Е. не согласна с такими выводами судов и в качестве оснований для передачи привела следующие обстоятельства:

▪️ Ответчик в кассационной жалобе указал, что спор фактически вытекает из брачно-семейных отношений.

▪️ Истец не являлась участником общества и не осуществляла корпоративные права, а ее требования основаны на положениях статьи 35 Семейного кодекса РФ о необходимости согласия супруга на распоряжение общим имуществом.

▪️ Кроме того, в суде общей юрисдикции уже рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого будет решаться вопрос о принадлежности спорных акций.

▪️ Вывод судов о восстановлении корпоративного контроля фактически предрешает вопрос о режиме собственности на акции и преждевременно признает их совместным имуществом супругов.

AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief

#корпоративныйконтроль #правасупругов
  • 👍 14
  • ❤ 4
  • 👎 2
More from @amicus_curiae_brief
  1. Apr 3, 2026Часть 2 (начало здесь) 6️⃣ Компаративный опыт. Внимательный анализ источников показывает,…
  2. Apr 3, 2026Истребование неправомерных доходов за "параллельный бизнес" Автор: Алексей Акужинов, старш…
  3. Apr 2, 2026Часть 2 (начало здесь) 3. В Определении о передаче также специально обращается внимание на…
  4. Apr 2, 2026Возмещение за создание «параллельного бизнеса» Автор: Иван Чупрунов, к.ю.н., доцент РШЧП Ч…
  5. Mar 26, 2026Часть 2 (начало часть 1) 3. Учет упречного поведения лизингодателя. Необоснованные изъятие…
  6. Mar 26, 2026Верховный суд и скоропостижное изъятие лизингового имущества у формально-легитимной органи…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →