Я давно не бухтел по поводу ИИ, да?

Не знаю кто как, а я в последние 2-3 месяца вижу потрясающий прогресс в полезности чатажпт, некоторую деградацию Клода и стабильную безобразность Gemini. Чат в режиме “high” в разы экономит мое время в самых разных задачах, включая научные и даже клинические. Разве что почти не пишу я с его помощью, потому что этот гладенький стиль скользок как змея, фу.

На днях мне попался материал в Wired, посвященный технологической журналистке Паулине Борсук и ее книге “Киберэгоист”, вышедшей в 2000 году, а в центральных своих тезисах основанной на эссе, опубликованном вообще в 1996 – тридцать лет назад. Основные её тезисы довольно примечательны.

В технологической среде 1990-х сложилась особая разновидность либертарианства, которую она описывает с приставкой “техно”: сильный индивидуализм, недоверие к государству и регулированию, вера в рынок, частную инициативу и технологические решения социальных проблем. Главное противоречие этой идеологии — отрицательное отношение к государству при огромной зависимости самой технологической отрасли от государства. Интернет, фундаментальные исследования, университетская наука и значительная часть ранней компьютерной инфраструктуры развивались при масштабном государственном финансировании.

Миф о полностью self-made технологическом предпринимателе, по Борсук, способствует отрицанию социальных обязательств. Если человек считает свой успех исключительно результатом собственного таланта и труда, ему легче рассматривать налоги, социальное государство и перераспределение как несправедливое вмешательство. Борсук считает, что крайний вариант технолибертарианства исходит из того, будто человек может пользоваться плодами сложной социальной системы, но при этом практически не признавать взаимных обязанностей перед ней. Отдельно она критикует популярное в этой среде представление: фаундер и предприниматель выступают почти героической фигурой, тогда как государство и общественные институты воспринимаются прежде всего как помеха.
“Самая агрессивная форма философского технолибертарианства — это своего рода пугающий, психологически хрупкий, дополитический аутизм. Это неспособность примирить требования, связанные с существованием в качестве отдельной личности, с требованиями участия в жизни общества (...) Технолибертарианцы превращают личностный дефект в философию”, пишет Борсук. И мы таких знаем, не правда ли.

Надо признать, что в техсекторе много социально-ответственных, взвешенных, осторожных и сознательных людей, занимающихся благотворительностью, просвещением и другими хорошими вещами. К сожалению, оставаться такими в корпоративной среде непросто. Моя любимая в последние годы поговорка “деньги режут сталь” в контексте наблюдаемого в ИИ-секторе может быть дополнена: “жгучее любопытство, помноженное на много денег, режет всё”.

И тут я прочитал о взломе статистической базы Австралийского соцмедстраха моделями OpenAI. Взлом произошел в июне, OpenAI уведомило о нем австралийское правительство в сентябре. Собственно уведомление я специально помещаю в комментарии, его форма и содержание вызывают смесь ужаса и умиления. Оно реально начинается с панибратского “Hello” и заканчивается “Best”, огораживает тему доступа к пациентской информации фразой “нам не удалось установить факта доступа” — ну то есть может он и был, мы ничего не гарантируем. Какого же слова нет в тексте этого письма?
Правильно, слова “извините”.

Текст является исключительно частным мнением автора.