Для кого-то казус Виленской, так же как и казус Ипполитова — это упражнение в (не всегда удачном) остроумии и пассивной (и не только) агрессии. Для меня это интересные и яркие поводы более глобально подумать о цене знания, цене ошибок, балансе цели и средств, умении читать и рефлексировать, а также о пене на губах ангела. Поэтому добавлю к предыдущему тексту ещё пару соображений.

Когда я выбираю продукт, особенно за который планирую заплатить деньги, я задаю себе вопросы: что именно я хочу получить, какова вероятность получить именно это от конкретного производителя, и насколько это оправдывает заявленную цену. Например: “Лектор, музыковед, автор подкастов и статей о музыке. Самый медийный музыковед русскоязычного пространства” и “Хранитель кабинета итальянской гравюры в Государственном Эрмитаже, крупнейший знаток и тонкий ценитель итальянской истории и культуры”. В первом случае нам сказали об области занятий человека и о том, что он популярен. Всё. Во втором нам сообщили совершенно четкую и очень весомую аффилиацию, и в превосходной степени обозначили компетенции автора. Далее, если меня заинтересовал конкретный автор, я погуглю и посмотрю на ютубе что он там и в каком формате вещает. И буду делать какие-то выводы, примеряя автора и впечатление о нём к своему конкретному запросу.

Допустим, приезжаю я в Рим. У меня есть хотя бы базовая подготовка есть, некоторый фундамент я бы сказал, хотя свай этого фундамента немного, и стою я на нем, соответственно, неуверенно. В любом случае лично для меня, для моего мозга, история Рима, его архитектура, культура и т.д. представляются познаваемыми, в отличие от музыки. Поэтому я предъявляю к выбранному гиду высокие требования именно в смысле объёма знаний и их точности, и готов должным образом это оплачивать.

А вот когда речь идёт о музыке, то я нахожусь на уровне садовой улитки: оценки мои остаются на уровне “нравится / не нравится”. У меня нет ни понятийного аппарата, ни теоретических знаний, ни особой наслушанности, ни вообще какого-то нестрашного способа подступиться к вопросу, только экзистенциальный ужас перед темным лесом терций, ораторий, диезов и ладов. Более того, у меня и интерес к музыке меньший, чем к Риму. Поэтому мне нужен человек, способный меня увлечь и, что очень важно, создав ощущение лёгкости, повести вместе с собой на прогулку в этот тёмный лес, при этом травя байки и шутя шутки, чтобы ведомый не уснул и не испугался. В случае с Виленской я, наверное, не хотел бы покупать именно готовый обучающий курс, но готов был бы заплатить кратно большую сумму за условное индивидуальное занятие. Таково соотношение моего личного запроса и моего впечатления об авторе.

И еще одна мысль. По моим наблюдениям, человеческие свойства обычно идут в комплекте. Люди наиболее яркие, искрящиеся и способные увлечь даже улитку обычно не слишком церемонятся с деталями, склонны преувеличивать, дорисовывать и попросту фантазировать. Люди же скрупулезные, методичные, бережные с деталями и нюансами обычно ограничены в своей, скажем так, проникающей способности, подготовленностью и мотивированностью аудитории. Возвращаясь к началу текста, вопрос в том, а чего конкретно мы от них хотим. Хотеть и того, и другого, и можно без хлеба, позволительно Винни-Пуху, а взрослым мыслящим людям немножко нереалистично, на мой взгляд.