Вера в tech

Маркетинг сделал своё дело и теперь я счастливая обладательница первой в своей жизни вещи от Desigual ✌️

Буллшит для умных технарей (и не только)

Я долго думала, почему в айтишной среде «мы одна семья» считывается как кринж, а «рыночек порешает» — как взрослая база.

Хотела написать пост, но написала статью. Краткий пересказ: мы не тупые, мы просто иногда заперты в башне своей экспертизы и привилегий, а буллшит для умных людей умеет очень хорошо себя продавать.

Собственно, разбираю, почему так происходит: через локальность экспертизы, эффект «умного объяснения», инженерную культуру отстранения и ИИ-хайп как самосбывающееся пророчество.

Главная мысль: буллшит для умных редко выглядит как лапша на ушах. Чаще он выглядит как неприятная правда, которую ты — достаточно взрослый, рациональный и эрудированный человек — можешь принять.

https://telegra.ph/Bullshit-dlya-umnyh-pochemu-korporativnyj-slop-besit-razrabotchika-a-tehnologicheskij-prinimaetsya-za-sistemnoe-myshlenie-09-16

Мои черновики для канала би лайк:

Практики мужского менеджмента
(пришлось из уважения к противоположному полу отказаться от прекрасного неологизма "мужиковедчество" в заголовке, но я вам его всё равно показываю)

1. Трение усиками как управленческая технология
2. Калик как инструмент горизонтальной коммуникации
3. Делегирование как способ снять не только загрузку, но и ответственность

Психотерапия, но для работы

4. Четыре психотерапевтических приёма, после которых я стала руководителем уровня galaxy brain (самопровозглашённым), а могла бы купить MBA — это явно дешевле психотерапии
5. Agile-принятие: мы не знаем, что делаем, но будем узнавать итеративно
6. Как из плохого исполнителя может получиться хороший менеджер — и наоборот

Корпоративная антропология

7. Почему технические специалисты ненавидят корпоративный буллшит, но легко верят в технологический — и как это связано с тем, что экономика тоже социальная наука, а не математика про деньги
8. Как не плодить корпоративный слоп, если система поощряет слоп
9. Лидерство без полномочий: как втянуть коллег в свой движ, чтобы все остались довольны

Голосуем:
🗿 — практики мужского менеджмента (или мужиковедчество)
👀 — психотерапия, но для работы
🤡 — корпоративная антропология

Born to Disobey 💅

Никогда не любила Desigual как бренд. Скорее удивлялась, кому они вообще нравятся. Пришёл 2026 год — сижу и пишу про них пост. Ведь оказалось, что они умеют в разъёбный маркетинг. Ну и да, это связано с технологиями)))

В новой кампании Born to Disobey снялась Вивиан Уилсон — модель, известная в том числе как дочь Илона Маска, публично разорвавшая с ним отношения. По сюжету она взаимодействует с роботом и постоянно ставит его в ситуации, к которым робот не готов (например, буквально ломает его, включая поливалку в саду). С учётом того, кто её отец, уже довольно смешно.

Самое удачное здесь — выбор героини. «Будь собой» и «нарушай правила» — настолько затёртые рекламные формулировки, что от них уже тошнит. В этой кампании Desigual их произносит человек, который действительно отстаивал право на собственную идентичность, в том числе в публичном конфликте с отцом. У неповиновения появляется биография, и скучный слоган сразу приобретает другой вес.

Вивиан Уилсон — точно не нейтральный амбассадор, у неё полно хейтеров. Но в маркетинге вообще нет задачи нравиться всем (если ты не работаешь в корпорации, где так решил топ-менеджмент, — тогда сорри). Есть задача дать своей аудитории убедительную причину выбрать тебя. И здесь нужна готовность выдержать чьё-то «фу»: если у бренда есть позиция, кто-то с ней не согласится. Само по себе раздражение ещё не делает рекламу хорошей (привет Сидни Суини и American Eagle), но страх его вызвать легко превращает любую идею в стерильную скукоту.

Эта кампания Desigual реально заставила меня по-другому посмотреть даже на их одежду. То, что раньше казалось мне визуальным перебором — цвета, принты, сочетания, — в этом контексте складывается в позицию: можно выглядеть так, как хочется, даже если кто-то вроде меня не понимает, зачем ты это надела.

Кажется, в этом и есть самая удачная часть кампании. Они нашли способ объяснить свою странность так, что я впервые увидела в ней смысл. При этом идея связана с товаром вполне буквально: футболку Born to Disobey можно купить и носить. У аудитории есть возможность присоединиться к высказыванию бренда через одежду.

О коммерческом результате без цифр судить рано. Но моё отношение уже сдвинули: я всё ещё не уверена, что хочу носить Desigual, зато мне стало интересно, что они делают. Для бренда, мимо которого я годами проходила с вопросом «кто вообще это покупает?» — вполне себе результат.

Идёт первая неделя, когда я не работаю в RWB (Wildberries)

Планирование is my passion, поэтому, конечно же, увольнение совпало с переездом в Петербург (ведь мы не ищем лёгких путей). Спала я примерно через день (не шутка), пытаясь закрыть все личные и рабочие хвосты. Поэтому первые два дня без работы я провела отсыпаясь и набираясь сил.

Решение об уходе я приняла давно (несколько месяцев назад), связано оно с личными планами и невозможностью совмещать их с фуллтайм работой в офисе. Подробности пока рассказывать не буду и должна же быть у меня личная жизнь (но я не беременна). Кроме переезда мой уход совпал с тяжёлым периодом для компании. И не описать словами, как сложно было мне (человеку с гиперответственностью и глубокой эмоциональной привязанностью к коллегам) не забрать своё заявление.

Я горжусь и своей командой, коллегами из IT и другими ребятами из компании. Эти почти три года были для меня очень ценным опытом — я выросла как специалист, как руководитель, много всего сделала и узнала.

Обнимаю всех любимых коллег. Верю в WB и RWB 💜

Любой родительский контроль — это всегда палка о двух концах. Что хорошо в руках любящих родителей, то может стать диджитальной версией батиного ремня в других руках.

Для кого-то такое уведомление станет началом разговора и похода к специалисту. Для кого-то — поводом отобрать телефон, наказать, высмеять или усилить контроль. А подросток быстро поймёт, что некоторые вещи нельзя обсуждать даже с машиной.

Я не считаю эту фичу однозначно токсичной, НО мне искренне интересно, почему в какой-то момент мы перестали идти в сторону просвещения внутри продуктов и скатились в контроль. Почему не учим подростков распознавать опасные состояния, искать помощь и выбирать взрослого, которому они доверяют. Почему не просим родителей разговаривать, а не следить. Почему главным интерфейсом заботы снова становится уведомление наверх)))

Понятно, что контроль проще упаковать в фичу и показать регулятору. Но задача таких решений — чтобы ПОСЛЕ вмешательства подросток действительно оказался в большей безопасности, чем ДО него.

https://vc.ru/ai/3030806-meta-preduprezhdat-roditeley-o-suicidalnykh-obsuzhdeniyakh

Подписчики спрашивают:

Что если написала команде «Что я вам должна?», они накидали дофига важных задач, а делать их невыносимо и в целом нет сил.

Об этом будет наш следующий пост. Шутка)))))

Сказать: «дорогие, всех слышу, постепенно со всем разберёмся» и больше никогда к этим вопросам не возвращаться. Тоже шутка, клянусь.

На самом деле первое правило — не превращать вопрос «Что я вам должна?» в обещание «Я сейчас всё сделаю». Во-первых, лучше делать это в личном формате. Во-вторых, не давать ложных надежд. При этом быть услышанным — уже хорошее начало: иногда это решает для сотрудника часть проблем или наталкивает на какую-то мысль.

И ещё лайфхак: если сил мало, не надо героически разгребать всё. Достаточно выбрать один маленький долг, закрыть его и написать команде: «начала разбирать список, сегодня закрыла вот это, к остальному вернусь тогда-то» и больше никогда не вернуться, конечно (да что ж такое, не могу удержаться сегодня от этой шутки). Это уже сильно лучше, чем молчать и делать вид, что корзиночки с долгами не существует.

Короче, менеджмент — не для слабаков, мы с вами сильные волчары, раз пошли в это нелёгкое дело 🐺🐺🐺

Руководительский долг 🚙

Моя любимая управленческая тема последних месяцев. Руководительский долг — это всё, что ты понимаешь, что должен сделать именно как руководитель, но откладываешь.

Есть технический долг — когда команда в моменте выбирает быстрый костыль вместо идеального решения. Это не всегда плохо: иногда иначе проект просто не доедет до релиза. Но если к техдолгу не возвращаться, он начинает тормозить развитие продукта)))) С руководительским долгом примерно так же.

Он копится в нескольких местах:

В процессах — когда делаешь костыль вместо нормального процесса и потом постоянно платишь за него временем, вниманием и ресурсами. Это то самое временное, которое становится постоянным и портит всем жизнь.

Перед сотрудниками — когда откладываешь обратную связь, разговор о развитии, нагрузке, роли, премии или повышении. Для тебя это одна из сотни задач, для человека — вопрос, от которого зависит его работа и мотивация.

В непринятых решениях — когда продолжаешь собирать данные и думать, хотя на самом деле просто не хочешь делать неприятный выбор, идти на конфронтацию или проживать сложный диалог. В какой-то момент неопределённость становится дороже ошибки.

На мой взгляд, зрелость руководителя не в том, чтобы никогда не создавать долг. Долг всё равно будет: невозможно всё чинить, проговаривать и решать идеально в моменте. Но важно вовремя замечать, что горшочек переполнился и с накопившимися долгами пора разбираться.

Я себе записываю такие задачи в отдельный список и периодически к ним возвращаюсь: пополнить корзиночку, разгрести старое, забукать время на неприятные решения. А ещё иногда прямо спрашиваю команду: «Что я вам должна?»

Иногда руководительский долг рассасывается сам собой: процесс построил кто-то другой, решение приняли без тебя, сотрудник вообще уволился. И это порой тоже ок. Но чаще до такого лучше не доводить 😉

🤗 ИИ detected!

Google начнёт помечать рекламные объявления, которые были сгенерированы с использованием искусственного интеллекта.

Как будет работать система:

↖️ https://kod.ru/google-will-disclose-ai-ads

Гугл догоняет 🤣 с метками ИИ-контента (теперь в рекламе)

Почему ChatGPT и Claude по дефолту выдают огромную простыню воды, если прямо не написать: кратко, чётко, ёмко, по делу?

Это какая-то базовая специфика ассистентов — на всякий случай закрыть все возможные сценарии ответа? Или я своей склонностью к простыням невольно научила их плохому?

Ответа у меня нет. Есть только подозрения, что это может быть специфика текстов, на которых обучались модели, специфика конкретно интернет-текстов (и эры псевдоэкспертного контента), а ещё — превращение "полезного" ответа в логике модели в "максимально полный".

upd: дала слово чату джипити

Скажу кратко: я пишу простыни не потому что хочу душнить, а потому что мой дефолт — переобслужить запрос. Чтобы получить нормальный человеческий ответ, меня часто надо не “просить ответить”, а поставить рамку: коротко, без воды, 5 пунктов, только вывод, без вступления.

И да, это не твоя вина. Это системная болезнь ассистентов: они часто путают полезность с объёмом.

Сегодня выпустили новость про маркировку ИИшного контента в отзывах на WB 👌

У WB сейчас довольно понятный курс на прикладной ИИ. Не "давайте срочно прикрутим нейросеть, потому что все прикручивают нейросеть", а более приземлённый подход: где есть польза для юзера, где есть деньги, где можно реально улучшить продукт. Очень рада, что мы пришли именно к этому — мне такая позиция кажется довольно честной.

Параллельно весь рынок, конечно, пытается понять, как с ИИ жить дальше. Что маркировать, кто должен маркировать, где граница между чуть поправил фото и сгенерировал илона маска в купальнике, как не убить народный креатив, но и не превратить площадки в склад слопа. Это обсуждается и в России, и в международке. Мы, как говорится, следим за развитием событий, но пока регуляторная рамка ещё складывается, пошли в сторону добровольной продуктовой практики. Если в фото к отзыву могли использоваться ИИ-инструменты, пользователь увидит отметку "Похоже на ИИ".

Отзывы — это вообще одна из главных вещей, которыми славится ВБ, отдельный культурный слой. Я лично могу зайти в отзывы за самими отзывами, а выйти через двадцать минут после просмотра котов в костюмчиках, всратых распаковок, идей для луков и фотографий из серии "в карточке товара vs в жизни". И именно поэтому отзывы, на мой взгляд, должны оставаться зоной доверия. Метка не говорит, что отзыв фейковый. Она говорит "подумай, здесь мог использоваться ИИ".

Думаю, сейчас все крупные платформы так или иначе будут искать баланс между пользой ИИ, доверием пользователей и будущим регулированием.

Но я очень кайфую, что WB в 2026 году — это уже не только народный маркетплейс, где можно купить всё от зарядки до машины, но и прям локомотив иишной трансформации.

Ну мои 🐘

Компании часто путают формулирование ценностей с их созданием 🎪

Кажется, что если провести стратегическую сессию, выбрать пять существительных и сделать с ними презентацию, культура начнёт меняться. Но культура формируется не текстом, а повторяющимся опытом. Ценности нельзя внедрить напрямую, но их можно институционализировать: через поведение руководителей, найм, увольнения, повышения, распределение денег, реакцию на ошибки и отношение к продукту.

Если в презентации написано «открытость», но за неприятные вопросы наказывают, реальная ценность компании — молчание. Если написано «команда», но бонусы за ad hoc проект получают только руководители, реальная ценность — статус. Если компания выступает за work-life balance, но руководители регулярно пишут сотрудникам ночью по несрочным вопросам, ценность тоже считывается довольно однозначно.

При этом я не думаю, что каждая компания обязана быть горизонтальной, мягкой, смелой, инновационной и одновременно клиентоцентричной. У организации могут быть жёсткая иерархия, высокая конкуренция или тысяча согласований. Это тоже культура. Проблема начинается, когда компания описывает себя через одни ценности, а управляется через другие.

Ценности нужны в том числе для того, чтобы привлекать и удерживать людей, которым подходят сложившиеся правила работы. А ещё — чтобы сотрудники могли принимать решения без инструкции на каждый случай. Но для этого ценности должны описывать реальный выбор. Не просто «мы за скорость и качество», а что мы выберем, когда скорость вступит в конфликт с качеством. Не «мы за креативность и самостоятельность», а что произойдёт, когда человек ошибётся (рано или поздно он ошибётся обязательно).

Расхождение между словами и опытом порождает фрустрацию и цинизм, на которые тратятся вполне рабочие силы. Поэтому иногда эффективнее честно назвать реальные принципы компании и найти в них сильные стороны, чем пытаться прорастить у себя очередной набор условно правильных существительных.

Нужны ли деврелам, техпиарщикам и прочим гуманитариям технические знания?

На HighLoad знакомые девопсы задали мне популярный вопрос: должен ли деврел, техпиарщик или продуктовый маркетолог разбираться в технине?

Мой ответ: да. Но не в том смысле, что любой техпиарщик обязан уметь поднять Kubernetes-кластер или пройти алгоритмическое собеседование.

Разбираться в технине нужно настолько, чтобы не быть просто ретранслятором чужих слов. Шарить за контекст, задавать релевантные вопросы и уметь пересказать ответ так, чтобы смысл не потерялся окончательно. Отличать стандартное решение от необычного. Конечно, для этого нужно знать терминологию и профессиональный жаргон, понимать разные роли в айти и их взаимодействие друг с другом, представлять базовое устройство продуктов, с которыми ты работаешь.

Глубина зависит от роли. Среди деврелов, например, довольно много бывших или нынешних разработчиков, которые действительно глубоко разбираются в какой-то технической теме. Это помогает им выстраивать отношения с экспертами, особенно когда они становятся драйверами конкретного профессионального сообщества. Потому что деврелу-генералисту очень сложно действительно глубоко копнуть сразу ВО ВСЕ стороны. Средний айтишник тоже не прошарен одновременно за девопс, бэкенд, ML, фронтенд, аналитику и далее по списку.

Но есть вторая часть ответа, о которой думают реже: одной технины для нашей работы недостаточно))))

Можно прекрасно понимать архитектуру и вообще не понимать, зачем компания в неё инвестировала, какую бизнес-задачу решает продукт и почему его существование должно кого-то волновать. Поэтому нужен ещё бизнес-контекст: рынок, конкуренты, экономика, стратегия компании, найм, продажи, удержание, стоимость решений. Иначе получаются технически точные, но совершенно бессмысленные коммуникации.

А потом появляется третья часть — социально-гуманитарная.

Потому что технология и бизнес не существуют в вакууме. Их воспринимают люди со своими страхами, нормами, культурами и представлениями о допустимом. А сами технологии не только решают задачи, но и меняют поведение, отношения между людьми и общественные порядки.

Распознавание лиц для инженера — это модель и качество данных. Для бизнеса — новый сервис или снижение издержек. Для пользователя — удобство или риск. Для общества — приватность, контроль и асимметрия власти. Если специалист видит только архитектуру и деньги, он может очень качественно продвигать технологию, смысла и последствий которой сам до конца не понимает.

Хороший деврел, техпиарщик, продуктовый маркетолог или любой другой специалист, который отвечает за коммуникации в айти, работает на пересечении четырёх областей: технология, бизнес, аудитория и общественный контекст.

Если выпадает технология — появляется буллшит.
Если выпадает бизнес — активности ради активностей.
Если выпадает аудитория — непонятный контент, который никому не нужен.
Если выпадает гуманитарная оптика — всё будет ок, но до первого крупного скандала.

Наверное, поэтому я не очень верю в спор технарь против гуманитария. В этих профессиях хороший специалист обычно понемногу и то, и другое.