Постановление АС Московского округа от 13.10.2026 по делу А40-251440/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Армстройэкспорт» потребовало от ООО «Флюид-Лайн» возврата 2 200 000 руб. за некачественные регуляторы давления, а также взыскания штрафов и процентов по ст. 395 ГК РФ. Поставщик предъявил встречный иск о взыскании 39 205 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара покупателем. Стороны заключили договор поставки от 05.02.2018 и спецификацию от 23.12.2022. Истец ссылался на односторонний акт о браке, ответчик — на факт своевременной поставки и нарушение сроков оплаты со стороны покупателя.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении требований покупателя и удовлетворил встречный иск поставщика. Суд установил, что товар соответствовал качеству, а покупатель нарушил сроки окончательного расчета. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о надлежащем качестве продукции и правомерности взыскания неустойки с покупателя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (покупатель) указывал на незаконность отказа во взыскании неустойки за просрочку поставки и нарушения при проведении судебной экспертизы. Он настаивал на необходимости повторной экспертизы. Ответчик возражал, поддерживая выводы судов об отсутствии дефектов и правомерности взыскания неустойки.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ во взыскании стоимости товара и штрафа, так как экспертиза подтвердила отсутствие дефектов. Однако коллегия выявила процессуальную ошибку: нижестоящие суды фактически не рассмотрели требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки. Суды не исследовали доказательства и не дали правовой оценки этому конкретному требованию, хотя оно заявлялось истцом. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении установить факты соблюдения или нарушения сроков поставки и вынести мотивированное решение по этому вопросу.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции частично отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки, оставив остальную часть решений без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #неустойка #качество_товара #доказательства #АС_Московского_округа