Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.10.2026 по делу А32-32196/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Авакян В.Г. потребовал от Пивоварова А.В., как ликвидатора ООО «Профит», взыскать долги по аренде и убытки за повреждение помещений в порядке субсидиарной ответственности. Договор аренды прекратился 01.04.2025, общество ликвидировали 02.04.2025 без уведомления кредитора. Истец ссылался на задолженность по платежам, необходимость ремонта на 346 899 руб. и упущенную выгоду за простой помещения. Ответчик лично внес часть средств после ликвидации, но оспорил остальное.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в иске полностью, указав на недоказанность дефектов, их связи с действиями арендатора и недобросовестности ликвидатора. Апелляционный суд частично удовлетворил иск: взыскал 128 728 руб. долга и 235 271 руб. убытков на ремонт, но отказал во взыскании упущенной выгоды. Судья апелляционной инстанции признал доказательства ремонта достаточными из-за отсутствия возражений ответчика в первой инстанции и переквалифицировал назначение обеспечительного платежа.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель настаивал на взыскании упущенной выгоды, так как срок ремонта объективно лишил его дохода, а ответчик не представил контррасчетов. Пивоваров А.В. возражал против привлечения к субсидиарной ответственности, отрицал знание о долгах при ликвидации и требовал экспертизы для оценки износа и стоимости работ. Он также указывал на неправильный зачет платежей и отсутствие доказательств реального проведения ремонта по заявленной смете.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил противоречия в доказательствах истца: представленный акт выполненных работ подтвердил стоимость ремонта в 227 862 руб., что ниже заявленной сметы, а фотофиксация опровергла наличие неотделанных перегородок. Суд установил, что истец не доказал реальность упущенной выгоды, поскольку помещения остались свободными и после ремонта, что указывает на рыночные факторы, а не только на состояние объекта. Нижестоящие суды неверно оценили объем доказанных убытков, приняв за основу неподтвержденную смету вместо фактически выполненных работ.
📌 Итог
Суд кассации изменил постановление апелляции, снизив сумму взыскания с Пивоварова А.В. до 227 862 руб. 92 коп. и оставив отказ в части упущенной выгоды без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#субсидиарка #недвижимость #аренда #убытки #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа