Постановление АС Московского округа от 12.10.2026 по делу А40-238517/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация города Сургута потребовала от ПАО «Национальный банк „Траст“» взыскать 6 184 046,32 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 17 457 кв. м в период с 16.12.2020 по 19.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк владел объектом незавершенного строительства, расположенным на этом участке, который приобрел у банкрота ООО «РИЦ». Истец ссылался на отсутствие договорных отношений и фактическое использование всей площади земли ответчиком.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск, взыскав 1 634 234,42 руб. неосновательного обогащения за период с 04.08.2022 по 19.09.2023 и проценты. Суды исходили из того, что ответчик пользовался всем участком без оснований, но применили срок исковой давности по заявлению банка. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с расчетом сбереженной арендной платы исходя из общей площади земельного участка.
🗣️ Позиции сторон
Банк «Траст» (ПАО) указал, что суды неверно определили площадь пользования: необходимо учитывать не весь участок, а лишь часть, занятую объектом и необходимую для его эксплуатации. Ответчик представил кадастровый паспорт, где площадь застройки составляла 4 302,9 кв. м, и письма администрации об ориентировочной площади 1 512 кв. м. Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, ее позиция сводилась к доводам, принятым нижестоящими инстанциями о пользовании всем участком.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в определении базы для расчета неосновательного обогащения. Нижестоящие суды не установили площадь земли, действительно необходимую для эксплуатации объекта незавершенного строительства, и проигнорировали доказательства ответчика о меньшей площади застройки. Кассация разъяснила, что размер сбережения рассчитывается исходя из площади, занятой зданием и прилегающей территорией, требуемой для его функционирования. Суды обязаны оценить представленные документы и определить реальный объем пользования.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления площади необходимого землепользования и перерасчета задолженности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #ЗУ #недвижимость #АС_Московского_округа