Постановление АС Дальневосточного округа от 12.10.2026 по делу А59-2718/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница» о взыскании ущерба в размере 153 195,62 руб. Поводом стали выявленные при проверке нарушения при оформлении электронных листков нетрудоспособности (ЭЛН): врачи закрывали или продлевали больничные без осмотра пациентов и не проставляли код нарушения режима «24». Это привело к выплате пособий в полном размере вместо расчета исходя из МРОТ. Фонд направил претензию, но учреждение отказалось возмещать убытки добровольно.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Сахалинской области решением от 27.03.2026 отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд постановлением от 30.07.2026 оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что страховые случаи подтверждены документально, а недостатки оформления ЭЛН не опровергают факт нетрудоспособности. Нижестоящие инстанции сочли, что причинно-следственная связь между действиями больницы и убытками Фонда отсутствует, поскольку диагнозы были поставлены обоснованно.
🗣️ Позиции сторон
Фонд в кассационной жалобе указал, что суды неверно оценили последствия неявки пациентов на осмотр и закрытия ЭЛН без осмотра. По мнению заявителя, непроставление кода «24» нарушает статью 8 Закона № 255-ФЗ и прямо ведет к завышенной выплате пособий, что образует состав убытков. Позиция больницы в отзыве не представлена, однако нижестоящие суды приняли довод об отсутствии вины медучреждения в самом факте заболевания пациентов и отсутствии причинно-следственной связи между оформлением документов и размером ущерба.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил ошибку в применении норм материального права. Ключевым фактором для снижения пособия до МРОТ является неуважительность причины неявки. Если пациент не явился без уважительной причины, а врач не отразил это кодом «24», вина за переплату лежит на медицинской организации. Кассация признала необоснованным отказ во взыскании по трем эпизодам (Ситников, Балашова, Белокобыльский), так как доказательств уважительности их неявки не было. Однако по пациентке Платоновой суд согласился с позицией защиты: она выписалась из стационара в другом городе в выходной день и физически не могла успеть на прием, поэтому причина неявки уважительна и снижение пособия не требовалось.
📌 Итог
Суд кассации частично отменил решения нижестоящих инстанций и взыскал с больницы в пользу Фонда 130 763,42 руб. ущерба по трем эпизодам нарушений, оставив в силе отказ во взыскании остальной суммы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #взыскание_долга #ответственность #АС_Дальневосточного_округа