TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4908 28
Наличие подписанных УПД не освобождает суд от обязанности оценивать совокупность доказательств реальности поставок при доводах налоговой о мнимости сделок

Постановление АС Поволжского округа от 09.10.2026 по делу А12-8245/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Ольховская И.В. взыскала с ООО «Вектор» 2 119 348 руб. долга и проценты по договору поставки плодоовощной продукции от 28.03.2024 № 4. Общество предъявило встречный иск о возмещении 906 326,43 руб. убытков, возникших из-за доначислений налогов по итогам проверки за II квартал 2024 года. Налоговый орган утверждал, что поставщик не имел реальных ресурсов для исполнения обязательств, а документы носили фиктивный характер. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили оба иска, признав поставки реальными, но возложив на предпринимателя часть налоговых потерь покупателя.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, взыскав долг, проценты и судебные расходы. В части встречного иска суд взыскал с ИП Ольховской И.В. 799 386,35 руб. (сумма налога и штрафа), отказав во взыскании пени. Апелляционный суд оставил эти выводы без изменения, согласившись с тем, что хозяйственные операции имели место, однако действия поставщика привели к налоговым санкциям для покупателя.

🗣️ Позиции сторон

ИФНС России по Дзержинскому району просила отменить акты и направить дело на новое рассмотрение. Инспекция указывала на мнимость сделок: объемы реализации у ИП превышали закупки, отсутствовали документы на доставку, путевые листы содержали технические противоречия (невозможная грузоподъемность), а контрагенты поставщика либо отсутствовали, либо занимались иной деятельностью. ООО «Вектор» и ИП Ольховская И.В. возражали против жалобы, ссылаясь на подписанные УПД и переписку в мессенджерах как доказательство реальности поставок.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения в оценке доказательств. Нижестоящие суды ограничились формальным анализом документов, проигнорировав совокупность признаков фиктивности: расхождение адресов отгрузки (Дагестан вместо Волгограда), отсутствие оплаты услуг хранения и транспорта, подписание документов несуществующими лицами и техническую невозможность перевозок. Суд отметил, что переписка в WhatsApp не раскрывает экономический смысл операций, а довод инспекции о согласованности действий сторон для получения налоговой выгоды остался без полноценной оценки. Суды не установили истинных обстоятельств дела и не оценили достоверность представленных доказательств в их взаимосвязи.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для проверки реальности хозяйственных операций.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#поставка #мнимость #доказательства #убытки #АС_Поволжского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 12, 2026Несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» при меньшей просрочке заявител…
  2. Oct 12, 2026Императивная норма закона обязывает зачитать стоимость неотделимых улучшений в выкупную це…
  3. Oct 12, 2026Отказ в взыскании долга по односторонним актам при наличии акта сверки и истории платежей…
  4. Oct 12, 2026Суды обязаны исследовать техническую документацию для определения правового режима спорных…
  5. Oct 12, 2026Суды обязаны установить момент осведомленности кредитора об имуществе ликвидированного дол…
  6. Oct 12, 2026При рассмотрении спора о штрафе за приостановку подачи газа суды обязаны исследовать техни…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →