Постановление АС Московского округа от 09.10.2026 по делу А40-255775/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «УК ТРЭК» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 22 960 784 руб. 86 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 5 084 047 руб. 63 коп. неустойки за период с февраля по декабрь 2024 года. Истец ссылался на оказание услуг по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества, а также поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, принадлежащие городу Москве. Ответчик отказался добровольно погасить долг, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.02.2026 удовлетворил иск в полном объеме, признав расчет долга верным и обязанность ответчика доказанной. Апелляционный суд постановлением от 12.05.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что истец фактически оказывал услуги, а доказательства оплаты со стороны департамента отсутствуют. Суды отклонили возражения ответчика об отсутствии регистрации права собственности на часть помещений, сославшись на презумпцию принадлежности недвижимости городу Москве.
🗣️ Позиции сторон
Департамент указывал, что спорные подвалы, технические и иные помещения являются общедомовым имуществом, доля в котором не выделена, либо права города Москвы на них не зарегистрированы в ЕГРН. Ответчик также ссылался на наличие прав третьих лиц на часть объектов и передачу некоторых помещений в оперативное управление, что исключает их из базы для начисления платежей непосредственно департаменту. Истец настаивал на законности требований, утверждая, что исключил из иска явно спорные объекты, а остальные помещения имеют самостоятельное назначение и принадлежат городу как собственнику.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения: нижестоящие суды не исследовали фактический правовой режим каждого спорного помещения и не оценили доводы ответчика о принадлежности объектов к общему имуществу или их передаче в оперативное управление. Ссылка на презумпцию собственности города Москвы без анализа технической документации (поэтажных планов, экспликаций) признана недостаточной. Суды обязаны были проверить, являются ли помещения самостоятельными объектами или частью общего имущества, а при наличии спора — рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы. Также не проведена проверка расчета задолженности на соответствие нормам права.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления правового режима помещений на основании технической документации и проверки обоснованности расчета.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #МКД #общее_имущество #доказательства #экспертиза #АС_Московского_округа