Постановление АС Поволжского округа от 09.10.2026 по делу А65-43602/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Чакров О.А. обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного ООО «План 40». Заявитель приобрел право требования по исполнительному листу от 16.10.2018 на сумму 82 160 руб. через цепочку уступок, последняя из которых состоялась 21.11.2025. Должник был исключен из ЕГРЮЛ 11.12.2020, а ранее исполнительное производство в отношении него прекратили 05.02.2019 из-за невозможности найти имущество. ИП Чакров указал, что узнал о наличии средств на счетах должника только в 2025 году, поэтому считает свои действия своевременными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции решил, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.02.2022. Суд учел, что предшественник заявителя не принимал мер по взысканию после окончания исполнительного производства в 2019 году и до ликвидации должника в 2020 году. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил решение без изменения, подтвердив утрату права на принудительное исполнение.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель настаивал на том, что срок на принудительное исполнение не пропущен, поскольку имущество было обнаружено недавно. Он ссылался на определение суда о процессуальном правопреемстве от 27.01.2026, которое фактически восстановило срок предъявления листа. Конкурсный управляющий банка в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который завершился еще в феврале 2022 года.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил, что нижестоящие суды неверно определили момент истечения срока предъявления исполнительного листа, не учтя специфику процедуры распределения имущества ликвидированного лица. Коллегия указала, что суды не оценили довод заявителя о восстановлении срока через процедуру процессуального правопреемства и не установили дату, когда кредиторам стало известно об имуществе должника. Эти обстоятельства имеют значение для применения пятилетнего срока защиты права, предусмотренного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Суд обязал первую инстанцию при новом рассмотрении проверить эти факты и оценить доказательства осведомленности кредиторов.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для установления момента осведомленности кредиторов об имуществе и проверки сроков предъявления исполнительного листа.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#исполнительное_производство #процессуальные_сроки #процессуальное_правопреемство #ликвидация #АС_Поволжского_округа