Постановление АС Северо-Западного округа от 09.10.2026 по делу А56-88343/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Центр аддитивных технологий «Основа» обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору С.А. Сивко о взыскании 2 048 165 руб. убытков. Истец указал, что в период руководства ответчика Общество оплачивало обслуживание и ремонт измерительной системы ATOS Scan Box 4105, которая принадлежала другому юрлицу — ООО «3Д Проект», где Сивко также являлся директором и единственным участником. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав расходы необоснованными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск, посчитав доказанным факт причинения убытков действиями директора. Суд исходил из того, что спорное оборудование не использовалось в хозяйственной деятельности истца, а расходы на него не включались в сметы гособоронзаказа и не подтверждались заказчиками. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно сославшись на то, что оборудованием пользовалась компания-собственник в рамках отдельного договора, заключенного позже периода спорных расходов.
🗣️ Позиции сторон
С.А. Сивко просил отменить акты, указывая, что суды проигнорировали доказательства реального использования оборудования: протоколы сканирования, паспорта изделий, договоры с контрагентами и пояснения сотрудников. Он утверждал, что техника применялась для производства продукции Общества, поэтому затраты на ее содержание экономически оправданы. Также заявитель жаловался на неверный расчет убытков с учетом НДС и ошибочное применение норм закона о гособоронзаказе. Представитель Общества поддержал доводы жалобы, отметив несоответствие вывода судов материалам дела.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные нарушения норм процессуального права. Нижестоящие инстанции не дали оценки комплексу представленных ответчиком доказательств (протоколам сканирования, договорам, технологической документации), подтверждающих использование оборудования в интересах истца. Суды не исследовали, выполняло ли ООО «3Д Проект» работы по обработке всех заготовок или лишь их части, и не учли наличие договора на услуги сканирования, заключенного сторонами после увольнения директора. Кроме того, суды не проверили целевое расходование средств со специального счета в рамках лимита в 3 000 000 руб. и не обосновали включение НДС в сумму убытков при отсутствии данных о статусе истца как плательщика налога. Кассация также указала на необходимость решить вопрос о привлечении ООО «3Д Проект» в качестве третьего лица.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для полной оценки доказательств и проверки доводов сторон.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #корпоративка #АС_Северо_Западного_округа