TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #4898 67
Утрата гражданином статуса ИП до подачи иска переводит спор из предпринимательской деятельности в подведомственность судов общей юрисдикции

Постановление АС Московского округа от 08.10.2026 по делу А41-62307/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Крылова И.А. подала иск к ООО «Вайлдберриз» о взыскании 412 520 руб. 99 коп. реального ущерба и логистических расходов по агентскому договору. Спор возник из-за утраты, подмены и порчи товара, а также хранения непринятых единиц продукции. Истица зарегистрировалась как ИП в 2017 году, но прекратила этот статус 21.04.2026. Исковое заявление она направила в арбитражный суд 15.06.2026, уже после снятия с регистрационного учета.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области вернул исковое заявление, указав на отсутствие у истца статуса ИП на момент подачи иска и неподведомственность спора арбитражному суду. Апелляционный суд отменил это определение и направил вопрос на новое рассмотрение. Он посчитал, что спор носит экономический характер, так как требования вытекают из предпринимательской деятельности, которую истец осуществляла в период действия статуса ИП.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Вайлдберриз» просило отменить постановление апелляции и оставить в силе возврат искового заявления. Компания указала, что Крылова И.А. утратила статус ИП до обращения в суд, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитраже из-за несоответствия субъектного состава. Позиция истца в кассации не представлена, поскольку суд отказался приобщать отзыв из-за отсутствия доказательств его направления ответчику.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляции в толковании норм о подведомственности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе как сторона только при наличии действующего статуса ИП на момент обращения в суд или в случаях, прямо предусмотренных законом (например, корпоративные споры). Данный спор не относится к специальной компетенции арбитражных судов. Поскольку на дату подачи иска (15.06.2026) запись о прекращении статуса ИП уже имелась в ЕГРИП (от 21.04.2026), дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции. Нижестоящий суд правильно применил нормы АПК РФ, возвращая исковое заявление.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о возвращении искового заявления.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #подведомственность #право_на_иск #ИПО #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 12, 2026Отказ в взыскании долга по односторонним актам при наличии акта сверки и истории платежей…
  2. Oct 12, 2026Суды обязаны исследовать техническую документацию для определения правового режима спорных…
  3. Oct 12, 2026Суды обязаны установить момент осведомленности кредитора об имуществе ликвидированного дол…
  4. Oct 12, 2026При рассмотрении спора о штрафе за приостановку подачи газа суды обязаны исследовать техни…
  5. Oct 12, 2026Одновременное заявление требований о взыскании цены и возврате неоплаченного товара исключ…
  6. Oct 12, 2026Доказательства хозяйственного использования имущества исключают взыскание расходов на его…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →