Постановление АС Уральского округа от 08.10.2026 по делу А60-37396/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Ресурсоснабжающая организация «ЕТК» взыскала с управляющей компании «Антек» 76 541 руб. долга и 10 095 руб. неустойки за теплоноситель, использованный для заполнения систем отопления многоквартирных домов перед отопительным сезоном. Истец рассчитал объем ресурса по методическим указаниям Госстроя, так как приборы учета не фиксируют этот технологический процесс. Ответчик оспорил начисления, указав на отсутствие обязанности оплачивать слив теплоносителя отдельно от нормативов содержания общего имущества. Спор рассматривался сначала в упрощенном, затем в общем порядке искового производства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск полностью, признав факт поставки ресурса доказанным паспортами готовности объектов. Суды исходили из того, что заполнение сетей — необходимый этап запуска системы, а показания приборов учета не могут зафиксировать этот объем. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что нормы права не освобождают управляющую компанию от оплаты фактически потребленного при подготовке к сезону теплоносителя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы («Антек») ссылался на Жилищный кодекс и Правила № 124, утверждая, что затраты на промывку и заполнение сетей уже включены в норматив потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Ответчик подчеркивал, что дробление технологического процесса и выставление отдельных счетов за теплоноситель на заполнение необоснованно и ведет к двойной оплате со стороны жителей. Истец настаивал на законности расчетов по профильным методикам и отсутствии нормативного запрета на такую оплату.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций в неприменении специальных норм жилищного и гражданского права, регулирующих отношения между УК и РСО. Кассация разъяснила, что работы по гидравлическим испытаниям и заполнению сетей входят в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества, а их стоимость уже заложена в утверждаемые государством нормативы. Выделение отдельной платы за теплоноситель на заполнение противоречит принципу недопустимости двойного взыскания расходов с потребителей, поскольку эти затраты должны учитываться в тарифе или нормативе, а не выставляться сверх него.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и принял новый акт об отказе во взыскании задолженности и неустойки с управляющей компании.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #взыскание_долга #ЖКХ #АС_Уральского_округа