Постановление АС Северо-Западного округа от 08.10.2026 по делу А56-81772/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Шамов В.Н. подал иск к АО «ЛОЭСК» с требованием обязать сетевую организацию осуществить технологическое присоединение и фактическую подачу напряжения к земельному участку в Ленинградской области. Стороны заключили договор № 06-819/005-ПСФ-22, предприниматель оплатил услуги в размере 80 464 руб. Истец ссылался на неисполнение Обществом обязательств в установленный срок. Предметом спора стал порядок исполнения обязательств сетевой организацией при присоединении объектов мощностью 150 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил исковые требования предпринимателя. Суд установил факт неисполнения Обществом обязательств и отсутствие препятствий для их исполнения. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о необходимости принудительного осуществления фактической подачи напряжения.
🗣️ Позиции сторон
АО «ЛОЭСК» в кассационной жалобе указало, что выводы судов противоречат пункту 6 Договора и Правилам технологического присоединения. Сетевая организация подчеркнула, что для заявителей третьей категории надежности при напряжении 0,4 кВ процедура предусматривает лишь обеспечение возможности присоединения действиями самого заявителя, а не физическую подачу напряжения силами сетевой компании. Обязанность общества сводится к установке прибора учета и размещению уведомления в личном кабинете. Позиция истца основывалась на доводах, принятых нижестоящими судами: сетевая организация не исполнила обязательства по фактическому присоединению и подаче мощности в срок.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм материального права нижестоящими инстанциями. Суды не учли специфику процедуры для заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861. Для таких лиц результатом исполнения обязательств сетевой организации является обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение и прием напряжения, а не прямая подача энергии сетевой компанией. Кассация указала, что общество обязано выполнить мероприятия по учету электроэнергии, допустить прибор в эксплуатацию и разместить уведомление об обеспечении возможности присоединения. Нижестоящие суды не проверили факт выполнения этих конкретных действий и не оценили технические условия договора с учетом особого регламента.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки фактического исполнения сетевой организацией мероприятий по обеспечению возможности присоединения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#техприс #договор #процесс #АС_Северо_Западного_округа