Постановление АС Московского округа от 07.10.2026 по делу А41-10366/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Кудрявцева О.А. потребовала от ООО «Вайлдберриз» вернуть 899 артикулов товаров стоимостью 2 900 487,36 руб., переданных по агентскому договору № 05-05 от 05.05.2017. Ранее суд расторг этот договор решением от 26.04.2024. Предприниматель ссылалась на то, что ответчик не исполнил требование о возврате от 02.08.2024. Ответчик возражал против иска, указывая на пропуск срока исковой давности и фактическое отсутствие спорных товаров у него на складе.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав общество передать товары и выплатить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Суд посчитал требование виндикационным (истребование имущества из чужого незаконного владения), поэтому срок исковой давности начал течь только с момента расторжения договора. Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с позицией суда первой инстанции относительно квалификации требований и расчета сроков.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Вайлдберриз» в кассационной жалобе указало, что суды неверно квалифицировали спор как внедоговорный, проигнорировали довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности (первые отказы в возврате поступили еще в 2021 году) и не проверили факт утраты товаров. ИП Кудрявцева О.А. просила оставить акты без изменения, считая выводы судов законными, а свои требования — заявленными своевременно в пределах установленного законом срока.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибки в квалификации и оценке доказательств. Требование о возврате товара носит договорной характер даже после расторжения соглашения, поэтому срок исковой давности мог начать течь раньше момента судебного расторжения. Нижестоящие суды не проверили, совершал ли ответчик действия, прерывающие срок давности (признание долга). Также суды не установили объективную возможность исполнения обязательства в натуре: они проигнорировали акт о расхождении и контррасчет ответчика, возложив на него бремя доказывания отрицательного факта отсутствия товара. Эти обстоятельства подлежат обязательной проверке при новом рассмотрении.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#агентирование #исковая_давность #доказательства #иски_о_понуждении #АС_Московского_округа