Постановление АС Уральского округа от 07.10.2026 по делу А76-23508/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Калюжный Б.Е. потребовал от ИП Ромашко С.В. взыскать неустойку в размере 823 717 руб. 20 коп. за период с 19.11.2022 по 21.06.2023 по договору купли-продажи оборудования. Ранее стороны уже судились (дело № А76-1746/2023): тогда истец взыскал долг и часть неустойки, рассчитанную только с части суммы долга, хотя правомерно мог требовать её со всей задолженности из-за досрочного расторжения отсрочки платежа. В новом иске кредитор исправил расчёт, исключив уже взысканные суммы, но ответчик заявил о тождественности споров.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции изначально прекратил производство, посчитав требования тождественными ранее рассмотренным. Апелляционный суд отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на различия в основаниях расчёта неустойки. При повторном рассмотрении арбитражный суд удовлетворил иск полностью, а апелляционный суд оставил решение без изменения, сославшись на обязательность своих прежних указаний и отсутствие злоупотреблений со стороны истца.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ответчик) настаивал на отмене актов и отказе в иске, поскольку право на судебную защиту уже реализовано в деле № А76-1746/2023, а споры тождественны. Истец, чья позиция была принята нижестоящими инстанциями, указывал, что первоначальный расчёт неустойки содержал арифметическую ошибку, а новый иск касается иной базы расчёта (вся сумма долга вместо её части), поэтому запрет на повторное обращение неприменим.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд указал на нарушение норм материального права нижестоящими инстанциями. Суды не учли, что предметом иска является не сумма, а способ защиты права, который истец определил самостоятельно в первом процессе. Получив судебный акт, кредитор реализовал своё материальное право на иск в том объёме, который сам же запросил. Ошибки в расчётах или неполное заявление требований создают риск процессуального бездействия для самого истца и не позволяют инициировать новый спор по тем же фактическим обстоятельствам и периоду. Повторное рассмотрение нарушает принцип правовой определённости.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и принял новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #процессуальные_сроки #право_на_иск #тождество_исков #АС_Уральского_округа