Постановление АС Северо-Западного округа от 07.10.2026 по делу А21-12468/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» оспорило решение УФАС по Калининградской области, отказавшее во включении сведений об ИП Якутовиче И.Г. в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием послужило расторжение контракта на поставку систем внутренней ортопедической фиксации из-за поставки контрафактной продукции. Заказчик выявил отсутствие лазерной маркировки и несоответствие товара данным производителя, что подтвердила экспертиза ФГБУ «ВНИИИМТ». Больница требовала признать отказ антимонопольного органа незаконным и обязать внести сведения об ИП в РНП.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования больницы, признал решение УФАС незаконным и обязал ведомство внести сведения об ИП в РНП. Суд установил, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта и регистрационному удостоверению, а его использование создавало угрозу здоровью пациентов.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований больницы. Апелляционный суд посчитал недоказанным умышленное недобросовестное поведение предпринимателя, сославшись на письмо дистрибьютора ООО «Вега» о подлинности товара и отсутствие доказательств вины поставщика на момент принятия решения УФАС.
🗣️ Позиции сторон
Больница указала, что мнение дистрибьютора ООО «Вега» не имеет юридической силы по сравнению с позицией держателя регистрационного удостоверения — ООО «Медицинские технологии», который подтвердил контрафактность продукции. Кассатор подчеркнул, что поставка имплантируемых изделий без доказанной безопасности является существенным нарушением и актом недобросовестности, требующим включения поставщика в РНП.
ИП Якутович И.Г. ссылался на добросовестность, полное исполнение заявок и приемку товара заказчиком без замечаний. Поставщик утверждал, что представленные доказательства подтверждают соответствие товара требованиям технического задания, и просил оставить постановление апелляции без изменения.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку апелляционного суда, проигнорировавшего заключение экспертизы ФГБУ «ВНИИИМТ». Экспертиза подтвердила невозможность установить качество и безопасность изделия, а также факт отсутствия регистрации поставленного товара под заявленным номером. Апелляция необоснованно отдала приоритет письму неофициального дистрибьютора перед выводами уполномоченного представителя производителя и государственной экспертизы.
Кассация разъяснила, что односторонний отказ заказчика был правомерен из-за существенного нарушения условий контракта. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан при использовании несертифицированных имплантов делает нарушение критическим. Нижестоящий суд не оценил совокупность доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком — профессиональным участником закупок.
📌 Итог
Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязывающее УФАС внести сведения об ИП Якутовиче И.Г. в реестр недобросовестных поставщиков.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#закупки #РНП #доказательства #АС_Северо_Западного_округа