Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2026 по делу А56-68209/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Город-ТВ» взыскало с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» часть долга и расходов по договору возмездного оказания услуг от 22.11.2022, однако в остальной части суды отказали. Впоследствии ответчик добился отмены этого решения в порядке пересмотра по новым обстоятельствам, сославшись на акты по другим делам, где признали ничтожными договоры цессии с его участием. Истец не согласился с пересмотром и обжаловал судебные акты в кассацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ответчика о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции отменил свое предыдущее решение от 23.06.2024 в части взыскания 2 025 000 руб. задолженности и расходов по госпошлине, направив соответствующую часть иска на новое рассмотрение. Апелляционный суд оставил это определение без изменения, согласившись с выводом о наличии оснований для пересмотра.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы указал, что ничтожность сделки не может служить новым основанием для пересмотра, так как этот вопрос подлежал проверке при первоначальном рассмотрении. Истец отметил, что спорные судебные акты по другим делам касались договоров цессии, а не основного договора услуг, и срок на обжалование пропущен. Ответчик настаивал на законности отмены решения, поскольку суды в других процессах установили отсутствие у него полномочий на уступку прав, что подтверждает ничтожность оспариваемого договора.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм права нижестоящими судами. Кассация разъяснила, что сама по себе ссылка на ничтожность сделки не является основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого требуется вступивший в законную силу судебный акт, который именно эту сделку признает недействительной, чего в данном случае не произошло. Суды ошибочно отождествили выводы по договорам цессии из других дел с предметом текущего спора об исполнении договора услуг. Нижестоящие суды не учли, что предметом спора являлись последствия одностороннего отказа от договора, а не доходы от общего имущества МКД.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#недействительность_сделок #процесс #взыскание_долга #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Северо_Западного_округа