Постановление АС Московского округа от 06.10.2026 по делу А40-45899/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Прокуратура Республики Крым в интересах ФГУП «Почта Крыма» подала иск к ООО «ТехцентрРУ» о взыскании 975 000 руб. убытков. Арбитражный суд города Москвы 22.05.2026 удовлетворил требования полностью. Ответчик подал апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции вернул её, указав, что недостатки не устранены в установленный срок и доказательства оплаты госпошлины не представлены. ООО «ТехцентрРУ» обжаловало это определение в кассацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск прокуратуры в полном объёме, взыскав с ответчика заявленную сумму убытков. Апелляционный суд оставил жалобу без движения из-за ошибки в коде ОКТМО в платежном поручении и установил срок для исправления до 30.07.2026. Позднее апелляционный суд вернул жалобу заявителю, указав, что нарушения не устранены и доказательства оплаты госпошлины не представлены в срок.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «ТехцентрРУ») указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал недостатки неустранимыми. Компания представила новое платежное поручение с верными реквизитами 17.07.2026, то есть до истечения установленного срока, и приложила доказательства подачи этого документа в суд. Письменный отзыв в материалы дела не представлен.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что апелляционный суд неверно оценил фактические обстоятельства. Материалы дела и данные картотеки арбитражных дел подтверждают: ответчик направил правильное платежное поручение и заявление о его приобщении 17.07.2026, что укладывалось в срок до 30.07.2026. На момент вынесения определения о возврате жалобы (06.08.2026) у суда уже имелись все документы, подтверждающие устранение недостатков. Нижестоящий суд обязан был принять жалобу к производству, а не возвращать её. Кассационный суд не может сам рассмотреть жалобу по существу, так как это требует совершения процессуальных действий, входящих в компетенцию апелляции.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение о возврате апелляционной жалобы и направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы ООО «ТехцентрРУ» по существу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#госпошлина #процессуальные_сроки #доказательства #право_на_иск #процесс #АС_Московского_округа