Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.09.2026 по делу А46-2617/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании 226 329 руб. 80 коп. долга за услуги холодного водоснабжения за период с 01.09.2025 по 31.12.2025, а также пени в размере 1 914 руб. 29 коп. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и взыскал с министерства 113 164 руб. 90 коп. основного долга и 957 руб. 14 коп. пени. Не согласившись с решением, министерство подало апелляционную жалобу, однако апелляционный суд вернул её из-за неуплаты государственной пошлины.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Омской области решением от 15.06.2026 удовлетворил иск частично, взыскав половину заявленной суммы долга и соответствующую часть пени, а также распределил судебные расходы. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.08.2026 вернул апелляционную жалобу министерства. Апелляционный суд указал, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений и не связан с защитой государственных интересов, поэтому льгота на уплату госпошлины не применяется. Поскольку министерство не устранило недостатки, суд возвратил жалобу.
🗣️ Позиции сторон
Министерство имущественных отношений Омской области настаивает на незаконности возврата жалобы. Заявитель указывает, что как орган исполнительной власти, осуществляющий публичные функции по управлению госимуществом, он освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Критерием льготы является сам статус государственного органа, а не характер спора. АО «ОмскВодоканал» возражает против доводов жалобы, поддерживая позицию нижестоящих судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты сбора в данном споре.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм материального и процессуального права. Апелляционный суд неверно истолковал подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, связав освобождение от госпошлины с характером спора. Кассация разъяснила, что согласно актуальной практике Верховного Суда РФ, критерием освобождения является исключительно статус лица: государственные органы освобождаются от уплаты пошлины при выступлении в качестве истцов или ответчиков независимо от предмета спора. Министерство, реализуя полномочия собственника имущества Омской области, действует как публичный орган. Возложение обязанности по уплате пошлины нарушило право министерства на судебную защиту.
📌 Итог
Суд отменил определение апелляционного суда о возврате жалобы и направил дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы министерства к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #госпошлина #право_на_иск #АС_Западно_Сибирского_округа