Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2026 по делу А45-19973/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» оспорило 14 предписаний Мэрии Новосибирска, выданных 11.03.2025. Муниципалитет потребовал привести в соответствие с местными Правилами или демонтировать информационные конструкции на фасадах и земельных участках двух зданий, где общество оказывает услуги общественного питания по технологии «Drive-throug». Предписания касались вывесок с текстом «Rostic’s», «R» и отдельно стоящих щитов «Rostic’s авто 24». Общество настаивало на незаконности требований властей, считая размещение конструкций правомерным исполнением федерального законодательства о защите прав потребителей.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 02.12.2025 удовлетворил требования общества и признал предписания незаконными. Суд первой инстанции исходил из того, что спорные конструкции не носят рекламного характера, а служат для информирования потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГОСТами, соответствуя обычаям делового оборота. Апелляционный суд постановлением от 03.06.2026 оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами коллег о ненадлежащем характере контроля со стороны мэрии и отсутствии нарушений со стороны заявителя.
🗣️ Позиции сторон
Мэрия города Новосибирска в кассационной жалобе указала на ошибку судов в квалификации деятельности муниципалитета: проверка законности размещения конструкций относится к муниципальному контролю за благоустройством, а не является необоснованным вмешательством. Заявитель подчеркнул, что спорные объекты не являются элементами благоустройства в смысле Градостроительного кодекса, а их демонтаж противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Общество в отзыве просило оставить акты без изменения, ссылаясь на их соответствие действующему законодательству и отсутствие оснований для вмешательства публичной власти в правомерную хозяйственную деятельность.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на неверную оценку нижестоящими инстанциями правовых норм, регулирующих благоустройство и формирование городской среды. Кассация разъяснила, что органы местного самоуправления вправе устанавливать правила внешнего вида информационных конструкций для сохранения архитектурного облика города и обеспечения права граждан на благоприятную среду. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали местные Правила и Архитектурно-художественный регламент, которые содержат исчерпывающий перечень допустимых конструкций и требования к их размещению. Поскольку общество не представило доказательств законности установки спорных объектов согласно муниципальным актам, вывод об отсутствии нарушений оказался ошибочным. Кассация констатировала наличие у мэрии полномочий выдавать предписания о демонтаже конструкций, не соответствующих утвержденным требованиям.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал обществу в удовлетворении требований о признании предписаний Мэрии Новосибирска незаконными.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#НПА #предписание #АС_Западно_Сибирского_округа