TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4827 35
Нарушение судом срока размещения акта в интернете признается уважительной причиной пропуска срока на кассацию

Постановление АС Московского округа от 29.09.2026 по делу А40-263810/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «МОЭК» потребовало от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России взыскать 19 276 руб. 86 коп. долга и 2 676 руб. 52 коп. неустойки. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Ответчик пропустил двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы и не приложил ходатайство о его восстановлении, из-за чего суд округа вернул жалобу. Заявитель обжаловал это возвращение, сославшись на позднее размещение апелляции в интернете.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки. Апелляционный суд подтвердил законность решения и отказал ответчику в отмене актов. Суд кассационной инстанции ранее вернул жалобу ответчика, посчитав срок пропущенным на два дня и не найдя оснований для его восстановления без специального ходатайства в самой жалобе.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что апелляционное постановление разместили в системе «Картотека» только 08.06.2026, хотя изготовили 05.06.2026. Из-за задержки суда он лишился возможности вовремя ознакомиться с актом, поэтому причины пропуска срока уважительны и подлежат восстановлению. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на том, что суд кассационной инстанции правильно применил процессуальные нормы при возврате документов.

🧭 Позиция кассации

Суд установил нарушение ст. 177 АПК РФ: апелляционный акт разместили в интернете с опозданием на три дня вместо положенного одного дня. Хотя жалоба подана с опозданием на два дня, эта задержка напрямую связана с действиями суда. Нижестоящий суд ошибочно не оценил уважительность причин пропуска срока, вызванных нарушением порядка извещения. Вопрос о восстановлении срока требовал рассмотрения по существу, а не автоматического возврата жалобы.

📌 Итог

Суд отменил определение о возвращении жалобы, принял ее к производству и предоставил заявителю отсрочку уплаты госпошлины.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #процессуальные_сроки #госпошлина #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 1, 2026Плата за финансирование по договору лизинга начисляется до дня фактического возврата средс…
  2. Oct 1, 2026Размещение должником объявлений о продаже активов подтверждает угрозу их отчуждения и долж…
  3. Oct 1, 2026Требование апелляционного суда представить оригинал справки о возврате госпошлины при нали…
  4. Oct 1, 2026Уклонение заказчика от расчета экономии по энергосервисному договору освобождает исполните…
  5. Oct 1, 2026Возложение сверхнормативных потерь тепла на потребителя требует доказательства использован…
  6. Oct 1, 2026Несовпадение сумм в претензии и иске не нарушает претензионный порядок при тождестве основ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →