Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2026 по делу А19-27328/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Радунит» потребовало от ИП Колесника В.В. взыскать 28 434 588 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 67 255 000 руб. Основанием для иска послужило ранее вынесенное решение суда о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения по агентским договорам. Истец рассчитал проценты за период с 21.02.2023 по 06.11.2025 и запросил их дальнейшее начисление до дня фактического исполнения обязательства. Ответчик оспорил требования, указав на процедурные нарушения и наличие дела о банкротстве.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области полностью удовлетворил иск, признав расчет процентов верным и соответствующим закону. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о правомерности взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
🗣️ Позиции сторон
ИП Колесник В.В. просил отменить акты и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на возбуждение дела о банкротстве, несоблюдение претензионного порядка из-за расхождения сумм в претензии и иске, нарушение правил подсудности и ограничение права на ознакомление с материалами дела. Также он указывал на неопределенность статуса истца и неуплату госпошлины при увеличении цены иска. ООО «Радунит» возражало против жалобы, поддерживая законность начисления процентов и полноту проведенного нижестоящими судами исследования доказательств.
🧭 Позиция кассации
Суд округа подтвердил правомерность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканного ранее по другому делу. Довод о необходимости оставления иска без рассмотрения из-за банкротства отклонен: процедура в отношении ответчика не введена, следовательно, основания для применения ст. 213.11 Закона о банкротстве отсутствуют. Претензионный порядок соблюден: несовпадение сумм в претензии и иске не является нарушением, если суть спора и основание требований идентичны. Доводы о нарушении права на ознакомление с делом и подсудности суд признал несостоятельными.
📌 Итог
Суд кассации оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, отказал в удовлетворении жалобы и отменил приостановление исполнения решения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неосновательное_обогащение #ст395 #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа