Постановление АС Центрального округа от 29.09.2026 по делу А14-1094/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Премьер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Велес» о взыскании 75 048 549,72 руб. задолженности по договорам поставки за 2021–2025 годы. В ходе процесса истец заявил ходатайство об обеспечительных мерах: запретить Росреестру регистрировать сделки с шестью объектами недвижимости ответчика в Воронежской области. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии таких мер, сославшись на отсутствие доказательств угрозы исполнению будущего решения. Истец не согласился с отказами и передал спор в кассацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Воронежской области отказал в обеспечении иска, указав, что доводы истца о рисках носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами действий должника по сокрытию имущества. Апелляционный суд оставил определение без изменения, поддержав вывод об отсутствии связи между заявленной мерой и предметом спора, а также констатировав непредставление истцом надлежащих доказательств наличия оснований для блокировки регистрационных действий.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) указал на значительный размер долга, превышающий стоимость спорного имущества, и наличие реальной угрозы его отчуждения, так как должник разместил объявления о продаже объектов и провел кадастровые работы. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на том, что истец не исполнил обязанность по доказыванию оснований для обеспечения иска, предусмотренную статьей 65 АПК РФ, и не подтвердил факты уменьшения имущественной базы должника.
🧭 Позиция кассации
Кассация указала, что нижестоящие суды неправильно применили нормы процессуального права. Обеспечительные меры являются предварительным средством защиты, поэтому для их принятия достаточно обосновать разумные подозрения в возникновении рисков, а не представлять полный объем доказательств, требуемый для разрешения спора по существу. Суды проигнорировали приложенные к материалам дела объявления о продаже недвижимости ответчиком, которые подтверждали потенциальную угрозу исполнения судебного акта. Также суды не оценили довод о соразмерности мер, учитывая, что сумма иска превышает стоимость арестуемого имущества, и ошибочно потребовали доказательств уже совершенных действий по сокрытию активов, вместо оценки вероятности таких действий.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил заявление об обеспечении иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для проверки доводов истца с учетом разъяснений о стандарте доказывания.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#обеспечительные_меры #доказательства #процесс #взыскание_долга #поставка #АС_Центрального_округа