Постановление АС Московского округа от 29.09.2026 по делу А41-52960/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ТД Рим-Рус» потребовало от АО «Мособлэнерго» взыскать 24 000 020 руб. задолженности по энергосервисному договору от 02.08.2018. Истец выполнил работы по установке приборов учета и снижению потерь электроэнергии, однако заказчик уклонился от приемки оборудования и подписания актов расчета экономии. Энергосервисная компания направила уведомление об окончании работ 11.12.2023, но оплаты не получила. Спор возник из-за невозможности подтвердить размер достигнутой экономии без участия заказчика, который по договору обязан формировать расчетные данные.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в иске, мотивируя это недоказанностью факта оказания услуг и отсутствия экономии энергоресурсов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что истец не представил доказательств достижения плановых показателей экономии. Обе инстанции возложили бремя доказывания размера экономии на истца и указали, что сам факт установки приборов учета не порождает обязанность по оплате цены договора. Суды также отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
🗣️ Позиции сторон
Истец настаивает на том, что оборудование введено в коммерческий учет и используется ответчиком, что подтверждается актами допуска. Он указывает на недобросовестность заказчика, который умышленно уклоняется от приемки работ и составления актов расчета экономии, хотя эта обязанность лежит именно на нем. Ответчик возражал против иска, утверждая, что цель договора не достигнута, а обязательства исполнены не в полном объеме, поэтому основание для оплаты услуг отсутствует.
🧭 Позиция кассации
Кассация указала, что нижестоящие суды ошибочно возложили на истца обязанность доказать размер экономии, тогда как пункт 4.6 договора прямо обязывает заказчика ежемесячно составлять и направлять проект акта расчета. Суды не оценили доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который своим бездействием создал препятствия для фиксации результатов работ. При новом рассмотрении суд обязан исследовать вопрос добросовестности поведения заказчика, проверить наличие причинно-следственной связи между его уклонением и невозможностью подтверждения экономии, а также решить вопрос о назначении экспертизы при необходимости.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для правильной оценки доказательств и распределения бремени доказывания.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #злоупотребление #смешанные_договоры #АС_Московского_округа