Постановление АС Дальневосточного округа от 29.09.2026 по делу А73-17699/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Многовершинное» оспорило предписание Росприроднадзора от 01.07.2025, обязывающее получить положительное заключение государственной экологической экспертизы для строящейся столовой на 128 мест. Ведомство посчитало объект частью горнорудного производства I категории из-за технологической связи с основным предприятием. Общество утверждало, что столовая имеет автономные инженерные сети и не участвует в производственном цикле добычи золота.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования общества и признал предписание недействительным. Суд установил, что столовая не относится к объектам I категории, так как не имеет единого назначения с горнорудным производством и может функционировать независимо от него. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске, выведя наличие у столовой признаков неразрывного технологического процесса с объектом I категории и увеличение негативной нагрузки на окружающую среду.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «Многовершинное») указал, что критерии апелляционного суда противоречат Закону об охране окружающей среды: главный признак технологической связанности — невозможность функционирования основного производства без вспомогательного объекта — отсутствует. Столовая обеспечивает питание, а не добычу руды, имеет автономные коммуникации, а теплый переход и общие сети не означают вовлеченность в технологический процесс. Также общество жаловалось на отказ суда приобщить Технологический регламент переработки руды. Управление Росприроднадзора возражало против доводов заявителя и просило оставить постановление апелляции без изменения.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил ошибку апелляционной инстанции в оценке доказательств и применении норм материального права. Суд округа подчеркнул, что сам факт нахождения объекта на территории предприятия I категории не делает его автоматически объектом такой же категории. Нижестоящий суд второй инстанции неверно истолковал понятие неразрывной технологической связи, проигнорировав отсутствие доказательств того, что добыча руды невозможна без эксплуатации столовой. Инженерные системы объекта автономны, а его функциональное назначение (питание сотрудников) отличается от основного производства. Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства и применил закон, оснований для отмены его решения не имелось.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, признавшее предписание Росприроднадзора незаконным.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#экология #ПНВОС #госконтроль #предписание #доказательства #АС_Дальневосточного_округа