Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2026 по делу А32-56039/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП и старшего судебного пристава. Взыскатель указывал, что пристав не предпринимал мер по реализации имущества должника ООО «Престиж-М», несмотря на истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа. Ранее суд взыскал с должника 4 739 823 руб. задолженности по договору поставки. Исполнительное производство возбудили 05.08.2025, арест на автомобиль должника наложили 14.08.2025, однако к моменту подачи жалобы в суд деньги в счет долга не поступали.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку на дату обращения взыскателя (19.09.2025) двухмесячный срок для исполнения требований еще не истек. Суд посчитал, что отсутствие результата само по себе не свидетельствует о бездействии пристава. Апелляционный суд согласился с выводами коллеги, отметив, что пристав своевременно получил сведения об автомобиле и наложил запрет на регистрационные действия. Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств того, что взыскатель сообщал приставу о месте нахождения машины или что ее стоимость позволяла реализовать имущество без дополнительных процедур.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивал на том, что ко времени рассмотрения дела в первой инстанции двухмесячный срок уже истек, а пристав более пяти месяцев не принимал мер по взысканию и реализации выявленного имущества. Общество утверждало, что обязанность совершать исполнительные действия лежит на приставе независимо от дополнительных заявлений взыскателя. Оппоненты не представили отзывов, однако нижестоящие суды приняли позицию, согласно которой бремя доказывания уважительных причин неисполнения документа должно оцениваться с учетом фактического наличия у пристава возможности совершить необходимые действия.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций, которые отказали в иске исключительно из-за формального несоответствия даты подачи заявления истечению срока. Кассация разъяснила, что истечение двухмесячного срока не лишает взыскателя права оспаривать бездействие, если пристав имел возможность исполнить требования, но не сделал этого. Суды не проверили доводы о пятимесячном бездействии после выявления имущества и не оценили распределение бремени доказывания: пристав обязан подтвердить наличие уважительных причин неисполнения документа. Дело требует новой оценки фактических обстоятельств совершения исполнительных действий.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия пристава по реализации имущества и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки доводов взыскателя.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#исполнительное_производство #исполнительные_документы #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Северо_Кавказского_округа