Постановление АС Московского округа от 28.09.2026 по делу А40-276116/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к Минобороны России о взыскании неустойки в размере 22 571 руб. 81 коп. за просрочку оплаты выполненных инженерных изысканий по государственному контракту от 06.10.2014. Долг за работы в сумме 659 031 руб. 08 коп. был ранее взыскан с заказчика решением суда от 23.03.2022 и фактически погашен 16.02.2023. Истец рассчитал неустойку за период с 03.10.2022 по 16.02.2023, сославшись на нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции определил началом течения срока дату отказа заказчика от подписания актов (12.04.2021) или дату вступления в силу решения по основному долгу, в любом случае посчитав иск поданным с опозданием. Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами о применении последствий пропуска срока исковой давности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивал на том, что срок исковой давности не истек, поскольку течение срока приостанавливалось на время судебного разбирательства по основному долгу (дело № А40-290494/21). Истец также указывал на ничтожность условий контракта, освобождающих заказчика от ответственности, как противоречащих закону. Ответчик возражал против доводов жалобы, поддерживая позицию нижестоящих судов о пропуске процессуальных сроков и законности отказа в иске.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм об исковой давности. Нижестоящие суды не учли, что срок исковой давности не течет во время судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ), и обязаны проверить расчет неустойки с учетом этого периода, поскольку требование о неустойке является дополнительным к основному обязательству. Кроме того, суды обязаны исследовать вопрос о допустимости договорных условий, полностью исключающих ответственность заказчика за умышленную просрочку оплаты, что может противоречить п. 4 ст. 401 ГК РФ.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #ст333 #ответственность #доказательства #АС_Московского_округа