TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4816 53
Игнорирование судом ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ требует отмены акта в этой части и направления дела на пересмотр

Постановление АС Московского округа от 28.09.2026 по делу А40-33100/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГБУК «Лианозовский парк культуры и отдыха» потребовало от ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» выплатить 1 760 366 руб. 63 коп. по банковской гарантии и неустойку за просрочку платежа. Основанием стало расторжение договора на уборку территорий с подрядчиком ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ 22 ВЕК» из-за нарушений обязательств. Банк отказал в выплате, сославшись на недоказанность оснований для списания средств. Истец обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, указав на отсутствие в гарантии условия об оплате всей суммы при расторжении договора и усмотрев злоупотребление правом со стороны заказчика. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск полностью. Судьи второй инстанции установили, что требование бенефициара и приложенные документы соответствовали условиям гарантии, а расчет задолженности и неустойки выполнен верно.

🗣️ Позиции сторон

Банк настаивал на том, что истец не доказал возникновение обязанности гаранта платить, поскольку документы не подтверждали ненадлежащее исполнение обязательств принципалом. Также заявитель жалобы просил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ и указывал на признаки злоупотребления правом со стороны заказчика. Истец возражал против отмены постановления, ссылаясь на соблюдение процедур предъявления требования и обоснованность выводов судов о взыскании долга.

🧭 Позиция кассации

Суд округа оставил в силе взыскание основной суммы долга: гарантия независима от основного обязательства, а документы внешне соответствовали её условиям. Однако кассация выявила процессуальное нарушение: апелляционный суд проигнорировал ходатайство банка о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Суд не дал мотивированного ответа на этот довод и не оценил соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения. Это лишило сторону возможности защитить свои права и привело к неполному выяснению обстоятельств дела.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки и направил дело в этой части на новое рассмотрение.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #ст333 #неустойка #доказательства #ответственность #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 30, 2026Нахождение вспомогательного объекта на территории предприятия первой категории не означает…
  2. Sep 30, 2026Истечение двухмесячного срока исполнения не лишает взыскателя права оспаривать бездействие…
  3. Sep 30, 2026Выплата государством пособия по безработице не является убытками работодателя и не подлежи…
  4. Sep 30, 2026Для взыскания долга за коммунальные услуги необходимо установить статус РСО и наличие упра…
  5. Sep 30, 2026Фактическое пользование земельным участком без письменного договора аренды квалифицируется…
  6. Sep 30, 2026Суд не вправе обязать кооператив выдать члену заверенные копии документов, если истец треб…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →