Постановление АС Московского округа от 28.09.2026 по делу А40-335126/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ВетроОГК» потребовало взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» 490 833 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной мощности в сентябре 2025 года. Стороны заключили договоры через АО «ЦФР», выступающее расчетным центром на оптовом рынке электроэнергии. Ответчик признал задолженность и оплатил основной долг с опозданием, но отказался платить неустойку, рассчитанную истцом самостоятельно. Истец обосновал требования пунктами договоров и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью. Суд первой инстанции признал расчет неустойки методологически и арифметически верным, а возражения ответчика счел лишь несогласием с самим фактом начисления, что не служит основанием для отказа в иске. Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу ответчика из-за пропуска срока на обжалование и отказа в его восстановлении.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик утверждал, что истец не вправе самостоятельно начислять неустойку в спорный период. По мнению ответчика, пункт 12.5.2.9 Регламента устанавливает особый порядок: в 2025–2027 годах неустойку начисляет только АО «ЦФР», а для участников со специфическим статусом действует фактический мораторий на такие начисления вне реестра неисполненных обязательств. Истец настаивал на буквальном толковании договора: раз покупатель нарушил срок оплаты, он обязан заплатить неустойку по формуле из Регламента независимо от статуса расчетного центра.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный акт, поскольку суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о применении пункта 12.5.2.9 Регламента. Нижестоящий суд не исследовал, входила ли спорная задолженность в реестр, по которому расчет не производится, и не дал правовую оценку решениям Наблюдательного совета, утвердившим график погашения долгов ответчика. Кассация обязала нижестоящие суды проверить эти обстоятельства, так как они влияют на правомерность самостоятельного начисления неустойки истцом.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение для оценки применимости особого порядка начисления неустойки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неустойка #ресурсоснабжение #толкование_договора #АС_Московского_округа