Постановление АС Дальневосточного округа от 28.09.2026 по делу А73-11292/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Чукотского муниципального района взыскала с ООО «Ирбис» убытки в размере 3 328 531,43 руб., возникшие из-за принудительного взыскания с администрации долга за коммунальные услуги по ранее рассмотренному делу. Истец ссылался на условия договоров аренды, обязывающие арендатора самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать услуги. Ответчик фактически потреблял ресурсы в спорных помещениях, но прямых договоров с поставщиком не заключал, из-за чего долг взыскали с собственника здания. Администрация обратилась в суд после того, как ответчик отказался добровольно возместить понесенные ею расходы.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав причинную связь между бездействием арендатора и расходами арендодателя. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что условия договоров аренды четко распределяли бремя содержания имущества, а факт потребления ресурсов и размер задолженности подтверждены вступившим в силу судебным актом по другому делу.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ООО «Ирбис») указывал, что суды механически перенесли выводы из другого дела, не проверив состав убытков и причинную связь. Общество утверждало, что обязанность платить лежала на собственнике, так как договоры с ресурсоснабжающей организацией от его имени не подписаны, а попытки взыскать расходы являются скрытым пересмотром предыдущего судебного акта. Также ответчик оспаривал подлинность некоторых документов и наличие условий об обязательном заключении прямых договоров. Позиция истца сводилась к буквальному толкованию договоров аренды, согласно которым арендатор принял на себя все эксплуатационные расходы, и их неоплата привела к реальным финансовым потерям администрации.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал правильным вывод нижестоящих инстанций о наличии обязанности арендатора возместить стоимость потребленных ресурсов как реальный ущерб арендодателя. Однако кассация выявила ошибку в включении в сумму убытков государственной пошлины в размере 34 602 руб., которую администрация уплатила в рамках предыдущего судебного процесса. Судебные расходы носят процессуальный характер и регулируются нормами АПК РФ, поэтому они не образуют состава гражданско-правовых убытков по статьям 15 и 393 ГК РФ. Остальные доводы ответчика признаны попыткой переоценки доказательств и не нашли подтверждения.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты нижестоящих судов, уменьшив сумму взыскания на размер необоснованно включенной госпошлины, и взыскал с ООО «Ирбис» в пользу администрации 3 293 929,43 руб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #аренда #судебные_расходы #АС_Дальневосточного_округа