Постановление АС Уральского округа от 28.09.2026 по делу А76-20336/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Челябинской области» о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии. Истец начислил неустойку в размере 71 950 руб. 60 коп. за период с 21.11.2023 по 20.12.2024, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Ответчик потребил ресурс на объектах колонии, включая жилые зоны для осужденных, но оплатил поставленную энергию с нарушением сроков, установленных контрактом энергоснабжения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск в полном объеме. Суд признал верным расчет истца, основанный на специальном законодательстве об электроэнергетике, и взыскал 71 950 руб. 60 коп. пеней, а также 10 000 руб. судебных расходов.
Апелляционный суд изменил решение и частично отказал в иске. Апелляционный суд решил, что поскольку энергия поставлялась в жилые зоны колонии, правоотношения подпадают под действие жилищного законодательства. Апелляционный суд пересчитал неустойку по правилам Жилищного кодекса РФ и снизил сумму взыскания до 1 830 руб. 89 коп., а также уменьшил возмещение госпошлины до 254 руб.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) указал, что апелляционный суд ошибочно квалифицировал спор как жилищный. Истец подчеркнул, что исправительная колония не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к осужденным, а тарифная группа «приравненные к населению» не меняет природу договора энергоснабжения между юридическими лицами. Истец настаивал на применении общего порядка расчета неустойки для коммерческих обязательств.
Ответчик ссылался на акты сверки взаимных расчетов, утверждая отсутствие задолженности по пени на момент их подписания и наличие переплаты. Позиция ответчика опиралась на данные бухгалтерского учета, которые, по мнению истца, не учитывали позднего выставления счетов за спорные периоды.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку апелляционного суда в применении норм материального права. Учреждение ФСИН обеспечивает содержание осужденных в рамках уголовно-исполнительного законодательства, а не оказывает коммунальные услуги в смысле Жилищного кодекса. Между колонией и осужденными отсутствуют договорные отношения, характерные для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Принадлежность объекта к тарифной группе потребителей, приравненных к населению, не делает само учреждение субъектом жилищных отношений. Следовательно, нормы части 14 статьи 155 ЖК РФ и специальные постановления Правительства о снижении неустойки для управляющих компаний к данному спору неприменимы. Отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом об электроэнергетике, устанавливающими законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с исправительной колонии полной суммы пени в размере 71 950 руб. 60 коп.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #ресурсоснабжение #АС_Уральского_округа