Постановление АС Московского округа от 20.08.2026 по делу А40-142861/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ИнтерБетон» неосновательного обогащения в размере 305 137,50 руб. и процентов по договору поставки бетона для нужд государственного оборонного заказа. Истец перечислил аванс, однако поставщик товар не передал. Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 298 918 руб., ранее взысканных с истца по этому же договору в рамках отдельного спора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск. Суд первой инстанции отказал в зачете, сославшись на запрет взаимозачетов по государственному оборонному заказу и на то, что ответчик заявил о зачете после предъявления иска, поэтому должен был подать встречный иск. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что Закон о государственном оборонном заказе запрещает зачет по таким договорам, а для зачета после вступления судебного акта в законную силу требуется согласие истца.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик указал, что установление сальдо взаимных требований не нарушает закон о государственном оборонном заказе, а заявление о зачете в отзыве на иск является допустимым способом защиты. Истец возразил, что законодательство содержит прямой императивный запрет на зачет, а проведение зачета после вынесения судебного акта без согласия второй стороны невозможно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил неполное выяснение обстоятельств. Нижестоящие суды не сопоставили встречные предоставления сторон по одному договору и не исследовали просрочку исполнения обязательств. Суды не определили момент, когда обязательства стали способны к зачету, и не учли ретроспективный эффект зачета, при котором начисление процентов и неустойки прекращается с момента возникновения права на зачет, а не с даты заявления о нем. При новом рассмотрении суд обязан оценить заявление о зачете, определить момент способности обязательств к зачету и учесть обратную силу зачета для акцессорных требований.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, которому надлежит оценить заявление о зачете и учесть ретроспективный эффект прекращения обязательств.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #зачет #поставка #неустойка #АС_Московского_округа