TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4566 80
Содержание изготовленного судебного акта должно строго соответствовать объявленной резолютивной части, а расхождение между ними является существенным процессуальным нарушением

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2026 по делу А56-53211/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Пушкарев Ю.А. предъявил к ООО «Атланта» требования о взыскании задолженности по двум договорам займа, процентам и неустойкам. Изначально предприниматель просил взыскать по 1 000 000 руб. по каждому договору, однако впоследствии уточнил исковые требования. В уточненной редакции размер заявленных требований составил 4 452 000 руб. по первому договору и 7 236 731 руб. 25 коп. по второму договору. К участию в деле привлекли третье лицо — ООО «Петротрал 1».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме и взыскал с общества 11 688 731 руб. 25 коп. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и размере взысканных сумм.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Атланта» в кассационной жалобе указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и просило отменить судебные акты. Предприниматель возражал против доводов общества, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, подтверждающих наличие договорных отношений и факт неоплаты задолженности.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил существенное нарушение норм процессуального права. При прослушивании аудиозаписи заседания от 26.11.2025 кассация установила, что объявленная устно резолютивная часть решения предусматривала взыскание 7 236 731 руб. 25 коп., тогда как в итоговом письменном решении суд увеличил сумму взыскания до 11 688 731 руб. 25 коп. Изменение содержания объявленной резолютивной части недопустимо и не является технической опечаткой. Апелляционный суд не оценил это нарушение и не устранил его. Суды обязаны проверить соответствие объявленной и изготовленной резолютивных частей решения и устранить допущенное процессуальное нарушение при новом рассмотрении.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении устранить допущенное процессуальное нарушение.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #взыскание_долга #заем #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →