TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4565 79
Обязательность применения нормативного акта с ограниченным доступом исключает требование о его раскрытии в открытом судебном заседании

Постановление АС Московского округа от 19.08.2026 по делу А40-167129/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «НК «Славнефть» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 3 407 158 руб. пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным. Перевозчик не удовлетворил претензию, сославшись на задержку из-за приоритетных воинских перевозок, и подтвердил это актами общей формы со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 478. Указанный нормативный акт имеет гриф «для служебного пользования».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы 04.03.2026 частично удовлетворил иск и взыскал 2 001 615 руб., признав задержку по части накладных вследствие воинских перевозок независящим от перевозчика обстоятельством. Апелляционный суд 15.05.2026 изменил решение, взыскал 2 549 323 руб. и указал, что ОАО «РЖД» не представило текст Постановления № 478 в материалы дела, а акты общей формы без этого текста не доказывают наличие форс-мажора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ОАО «РЖД»): Постановление № 478 имеет ограниченный доступ, поэтому его раскрытие в открытом заседании невозможно. Акты общей формы, составленные по правилам этого же Постановления, являются достаточным доказательством форс-мажора.

Оппонент (ПАО «НК «Славнефть»): Апелляционный суд верно оценил доказательства и правомерно взыскал неустойку, поскольку перевозчик не доказал обстоятельства, освобождающие от ответственности.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права, возложив на перевозчика бремя раскрытия нормативного акта с ограниченным доступом. Постановление № 478 подлежит обязательному применению судами в силу статьи 13 АПК РФ независимо от наличия его текста в материалах дела. Гриф «для служебного пользования» объективно исключает представление акта в открытом заседании, а требование раскрыть его противоречит принципу равноправия сторон. Само Постановление устанавливает, что акты общей формы со ссылкой на него служат достаточным доказательством задержки из-за воинских перевозок.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы и взыскал с истца 50 000 руб. судебных расходов в пользу ответчика.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#перевозка #доказательства #форс_мажор #взыскание_долга #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →