TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4563 74
Договор, направленный на встречное удовлетворение собственных интересов сторон, подлежит квалификации как смешанный, а не как простое товарищество

Постановление АС Уральского округа от 19.08.2026 по делу А07-18797/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Резяпов Р.В. потребовал взыскать с общества «Раевсахар» 46 896 000 руб. упущенной выгоды. Стороны заключили договор, по условиям которого истец вырастил сахарную свеклу, а ответчик обязался ее переработать и передать часть готового сахара фермеру. Предприниматель посчитал, что общество не обеспечило своевременный вывоз и приемку сырья, что привело к потере дохода.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении исковых требований. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил иск и взыскал с общества в пользу предпринимателя 12 114 000 руб. убытков и 179 261 руб. судебных расходов, квалифицировав спорные отношения как простое товарищество.

🗣️ Позиции сторон

Предприниматель настаивал на полном удовлетворении иска. Он указывал, что договор является смешанным, а не простым товариществом, и ответчик самостоятельно устанавливал лимиты на приемку сырья, тем самым нарушив обязанность по его вывозу.

Общество требовало отменить апелляционное постановление и оставить в силе отказ первой инстанции. Ответчик ссылался на то, что договор является простым товариществом, а заявленные убытки представляют собой общие расходы совместной деятельности, которые необходимо распределять пропорционально вкладам сторон.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неправильную правовую квалификацию договора. Нижестоящие суды ошибочно применили нормы о простом товариществе, хотя условия соглашения направлены на встречное удовлетворение собственных интересов сторон и содержат элементы смешанного договора. Кассация указала, что суды не исследовали правовую природу правоотношений, не установили факт нарушения обязательства ответчиком и не оценили доказательства возникновения и размера упущенной выгоды. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать правильную квалификацию договору, установить все обстоятельства дела и оценить доказательства с учетом подлежащих применению норм права.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #убытки #смешанные_договоры #простое_товарищество #доказательства #АС_Уральского_округа
  • 🔥 1
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →